№ 5-1-39/2023

64RS0003-01-2023-000312-308

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2023 года г. Аркадак

Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у. положения ст.ст. 25.1, 29.3, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1.1.ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1-угли, <данные изъяты>.

установил:

ФИО1 у. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении срока пребывания (21.12.2021 года), уклонился от выезда из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 у. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что действительно совершил правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, указывал, что на территории Российской Федерации сожительствует с гражданской Российской Федерации, которая находится в состоянии беременности.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023 года АМ № 3084844, согласно которому 30.06.2023 года выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. по истечении срока пребывания (21.12.2021 года), нахождение его на территории Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Кроме того, вина ФИО1 у. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- объяснениями ФИО1 у., согласно которым он не имел финансовой возможности легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, но в дальнейшем планирует это сделать;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ факты из досье ФИО1 у..;

- материалами административной практики в отношении ФИО1 у.

Оценивая протокол об административном правонарушении, судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями ФИО1 у., данными в судебном заседании и его письменными объяснениями, которые судья признает допустимыми доказательствами по делу и, оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного ФИО1 у. и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Кроме того, объяснения ФИО1 у. получены как доказательства с соблюдением требований закона, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 у. признал вину в совершенном административном правонарушении, признает данное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

Повторное совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса, судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание, характер совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, личность виновного, характеризующие его данные, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П, от 17.02.2016 года № 5-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из объяснений ФИО1 у. следует, что у ФИО1 у. есть сожительница, которая является гражданкой Российской Федерации и находится в состоянии берменности.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что ФИО1 у. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1-угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ФИО1-угли, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Саратовской области (МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области), ИНН <***>, КПП 640201001, расчетный счет <***>/40102810845370000052, банк получателя: отделение Саратов банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811601181019000140, БИК 016311121, ОКТМО 63603000, УИН 18891649990098745046.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1.-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Юрченко