Решение по делу № 2-487/2025 от 21.07.2025 - о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на <обезличено> доли в праве на наследственное имущество и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недостойным наследником.

УИД 31RS0001-01-2025-000601-37 Дело № 2- 487/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.04.2025 г.,

ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти М.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в части причитающейся ФИО3 наследственного имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>, указав, что ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери на <данные изъяты> доли наследственного имущества, состоящего из квартиры с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № ... от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащей ФИО3, признав за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

- признать за ФИО1 право собственности на обязательную долю наследственного имущества, открывшегося после смерти М.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - наследодатель М.К.А. На момент смерти М.К.А. принадлежало жилое помещение - квартира с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>, а также денежные вклады, находящиеся на счетах в <данные изъяты>. При жизни умершей составлено завещание на спорную квартиру в пользу ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Он является инвалидом <данные изъяты> группы и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю при наследовании.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ФИО1 недостойным наследником после смерти М.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранить его от наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ФИО1 обижал мать М.К.А., оскорблял, угрожал ножом. М.К.А., находясь в преклонном возрасте, нуждалась в уходе, однако ФИО1 не только не помогал матери деньгами или продуктами, а наоборот приходил к ней питаться. ФИО1 имеет в собственности несколько объектов недвижимости, которые сдает, однако при этом он просит милостыню, забирал деньги у матери, которые также шли на приобретение им объектов недвижимости.

Истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования подержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения. Указали на то, что ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, противоправных действий в отношении М.К.А. не совершал. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ФИО3 просит признать ФИО1 недостойным наследником. ФИО1 после смерти матери нес в течении шести месяцев расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, тогда как ФИО3 участия в их оплате не принимала.

Ответчик-истец ФИО3 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что М.К.А. хотела, чтобы квартира осталась ей, поэтому и составила завещание. Ранее между ней и М.К.А. в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения спорной квартиры, однако после того как ФИО1 узнал, что мать ей подарила квартиру, она попросила ее, вернуть квартиру в первоначальное положение, поскольку ФИО1 стал предъявлять матери претензии, в связи с чем она подарила квартиру матери обратно. ФИО1 имеет в собственности пять объектов недвижимости. При этом никогда не работал, просит милостыню. Он с матерью не проживал, однако каждый день ходил к ней обедать, и постоянно устраивал скандалы, которые слышали соседи, вел себя неподобающим образом. Они забирали М.К.А. к себе, однако ФИО1 угрожал матери, что разобьет им окна в доме, и не даст спокойно жить. И действительно, в доме у сына, в тот период когда там проживала М.К.А., были несколько раз разбиты окна, они обращались в полицию, но виновное лицо установить не удалось. После чего они были вынуждены отвезти М.К.А. в квартиру. М.К.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в полицию с заявлениями на ФИО1, какие решения были по ним приняты ей неизвестно. Действительно коммунальные услуги на протяжении шести месяце после смерти матери она не оплачивала, так как ФИО1 пользовался в указанный период времени квартирой и оплачивал расходы, после вступления в наследство она оплачивает расходы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 и ФИО3 – М.К.А.

Стороны, после смерти матери М.К.А. являются наследниками первой очереди по закону, кроме того, ответчик-истец ФИО3 - наследником по завещанию.

Копией справки <данные изъяты> подтверждается установление ФИО1 инвалидности <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., имеющемуся в материалах наследственного дела № ..., М.К.А. завещала квартиру, находящуюся по адресу: <...>, своей дочери ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из нормы, предусмотренной ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.К.А. также обратился ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных средств находящихся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных средств находящихся в <данные изъяты> и свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 и 4. ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, если принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного или оспариваемого права является признание права.

Из материалов дела следует, что наследство М.К.А. в виде двухкомнатной спорной квартиры, было завещано последней в пользу ФИО3

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в частности граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Из материалов дела следует, что сын М.К.А. – ФИО1 на момент смерти наследодателя был признан инвалидом <данные изъяты> группы, таким образом, его следует отнести к категории нетрудоспособных граждан, соответственно, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, он наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Наследниками первой очереди по закону после смерти М.К.А. являются ее дети – ФИО1 и ФИО3, которые в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследовали бы по закону каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Следовательно, наследуемая ФИО1 в соответствии с положениями п. 1 ст. 1149 ГК РФ половина доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4 на основании завещания М.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

В связи с непредоставлением ФИО1 справки об инвалидности, указанное свидетельство выдано без учета предусмотренных п. 2 ст. 1141 ГК РФ прав ФИО1 на наследование обязательной доли в праве собственности на указанную квартиру.

Оснований для признания ФИО1 недостойным наследником судом не установлено.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Г. пояснил, что ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, он угнетал свою мать М.К.А. Он приходил к ней каждый день на обед, при этом всегда кричал на бабушку и вел себя непристойным образом, что отняло у нее несколько лет жизни. Он приносил с мусорки вещи, чем полностью захламил квартиру. Несколько лет назад они меняли замок в двери, чтобы ФИО1 не смог зайти в квартиру, однако он кричал на площадке, в связи с чем бабушка передала ему ключ от квартиры. Бабушка росла в войну, поэтому она считала своей обязанностью накормить сына ФИО1 Они забирали бабушку и к себе домой, но он ее запугивал, и они также были вынуждены отвезти ее обратно в квартиру. Когда бабушка находилась у них дома, ФИО1 разбил им окна в доме, но его вина установлена не была. К бабушке он приезжал раз в две недели, не чаще, необходимости приезжать спасать ее от ФИО1 не было, а поскольку у него с ФИО1 неприязненные отношения, то не хотелось с ним пересекаться. Бабушка долгое время торговала на рынке, помогала деньгами и им, и ФИО1 Когда бабушка переехала к ним, они решили продать квартиру, но ФИО1 не позволил им этого сделать, устраивал бабушке скандалы, и М.К.А. вернулась жить к себе в квартиру.

Показания свидетеля К.А.Г. не подтверждают факт совершения противоправных действий ФИО1 ни в отношении матери М.К.А., ни сестры ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении М.К.А., являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, суду не представлено.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО1 не выносилось.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, заявлений от М.К.А. в ОМВД по Алексеевскому району в отношении ФИО1 не поступало, что следует из представленных справок.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по фактам разбитых окон в домовладении ФИО3 было отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 недостойным наследником.

Получение ФИО3 свидетельств о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, в силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, влечет признание его недействительным в части, поскольку оно выдано без учета обязательной доли наследника первой очереди ФИО1, инвалида <данные изъяты> группы, составляющей <данные изъяты> долю от завещанного имущества.

Таким образом, требования ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4, недействительными в части <данные изъяты> доли наследственного имущества являются законными и обоснованными.

Поскольку судом признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорном имуществе.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию признано частично недействительным, запись о государственной регистрации права на спорную квартиру за ФИО3 подлежит прекращению.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области, зарегистрированное в реестре № ... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...) после смерти М.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., недействительным в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Прекратить запись от ДД.ММ.ГГГГ № ... о регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...) на квартиру с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ...) право собственности на наследственное имущество по завещанию, открывшееся после смерти М.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...) право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти М.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.