Решение по делу № 2-1168/2024 от 25.06.2025 | Абинский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-16/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2024-001848-69

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» июня 2025 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Абинского района Мещерякова Г.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Быстрицкой М.П.,

представителя третьего лица – администрации МО Абинский район

ФИО2,

представителя третьего лица администрации Абинского городского поселения ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абинского района Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования Абинский район и администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абинского района Берижицкий М.С., действуя в интересах администрации МО Абинский район и администрации Абинского городского поселения Абинского района, обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 в размере 3 604 155 рублей 04 коп. Требования мотивировал тем, что приговором Абинского районного суда от 19 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. <данные изъяты> Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде неполучения консолидированным бюджетом <адрес> 3 604 155,4 рублей, в результате незаконной передачи в аренду К., З., Х., С., по доверенности от которой действовала Г., Р., Я. земельных участков по заниженной цене ежегодной арендной платы этих участков. Таким образом, ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Помощник прокурора Абинского района Мещеряков Г.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Быстрицкая М.П. в судебном заседании исковые требования прокурора Абинского района не признали и полагали, что фактически органу местного самоуправления ущерб не причинен.

Представитель третьего лица – администрации МО Абинский район ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление прокурора Абинского района и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 3 604 155 рублей 04 коп.

Представитель третьего лица - администрации Абинского городского поселения ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате неправомерных действий ФИО1 администрации Абинского городского поселения причинен ущерб.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель третьих лиц ФИО6 и ФИО7 – адвокат Захарова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления прокурора Абинского района к ФИО1 в ее отсутствие.

Представитель третьих лиц ФИО8, ФИО9 – адвокат Болтышева Н.И. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления прокурора Абинского района к ФИО1 в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

<данные изъяты>

Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде неполучения консолидированным бюджетом Абинского района Краснодарского края 3 604 155 рублей 04 коп., в результате незаконной передачи в аренду К., З., Х., С., по доверенности от которой действовала Г., Р., Я. земельных участков по заниженной цене ежегодной арендной платы этих участков.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ущерба в размере 3 604 155 рублей 04 коп., администрации МО Абинский район и администрации Абинского городского поселения в связи с совершением ФИО1 преступления, установлен приговором Абинского районного суда от 19 мая 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, а также в судебном заседании.

Кроме того, решением Абинского районного суда от 31 октября 2024 года в удовлетворении искового заявления администрации Абинского городского поселения к Х. и К. о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании арендной платы, и по объединенным делам, по иску администрации Абинского городского поселения к Я. и Г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании арендной платы, по иску администрации Абинского городского поселения к С. о внесении арендной платы, по иску администрации Абинского городского поселения к К. о взыскании арендной платы, по иску администрации Абинского городского поселения к З. о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании арендной платы, по иску администрации Абинского городского поселения к Х. о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании арендной платы и по иску администрации Абинского городского поселения к Р. о взыскании арендной платы, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 года решение Абинского районного суда от 31 октября 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба главы Абинского городского поселения без удовлетворения.

Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что приговором Абинского районного суда от 19 мая 2023 года установлено, что в результате действий ФИО1 консолидированный бюджет Абинского района не получил 3 604 155 рублей 04 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Данным апелляционным определением Краснодарского краевого суда установлено, что согласно приговору Абинского районного суда от 19 мая 2023 года надлежащим субъектом ответственности за причиненный администрации МО Абинский район и администрации Абинского городского поселения ущерб в размере 3 604 155 рублей 04 коп., является ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года решение Абинского районного суда от 31 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Абинского городского поселения без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконных действий ФИО1, консолидированный бюджет Абинского района не получил 3 604 155 рублей 04 коп., что установлено приговором Абинского районного суда от 19 мая 2023 года, решением Абинского районного суда от 31 октября 2024 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2025 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Абинского района и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу администрации МО Абинский район, администрации Абинского городского поселения Абинского района в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 604 155 рублей 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абинского района Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования Абинский район, администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу администрации Абинского городского поселения Краснодарского края и муниципального образования Абинский район Краснодарского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3 604 155 рублей 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий