77RS0011-02-2024-001182-40

2-408/25 (2-7330/24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/25 по иску ФИО1 к ООО «Издательские решения», ООО «Издательство АСТ», «Литрес.Самиздат» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Издательские решения», ООО «Издательство АСТ», ООО "Литрес" о взыскании морального вреда с каждого из ответчиков в размере сумма, об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Издательские решения" в должности писателя-самиздата с 16.04 2019 г. по 21.01 2020 г. и с 13.12.22 г. по 23.06.23г.; об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и «Издательство АСТ» в должности писателя-самиздата за период с 01.01.2022 г. по 01.06.2023 г., об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Литрес" за период 01.02.2021 г. по 20.01.2022 г. в должности писатель-самиздат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в различные периоды с 2019 по 2023 годы работала в издательствах ООО «Издательские решения», ООО «Издательство АСТ», ООО "Литрес" в качестве писателя-самиздата. За период работы истцом были изданы произведения «Тайна царицы Асмин», «Добрые рассказы», «Как удвоить подписчиков в Инстаграм», «Маркетинг блога. Блог с котом», которые публиковались издательствами в различных источниках, однако, несмотря на продажи, истцу был представлены отчёты с выручкой равной «0», денежные средства выплачены не были.

Определением Коптевского районного суда адрес от 06.11.2024 г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объёме. В судебном заседании пояснила, что работала над указанными произведениями по графику 5/2, с 9:00-16:00, однако эти условия не согласовывала. В период работы исполняла поручения руководителей.

Представитель ответчика ООО «Издательские Решения» фио в судебное заседание явился, по требованиям иска возражал в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Издательство АСТ» фио в судебное заседание явился, по требованиям иска возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "Литрес" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 на основании агентских договоров осуществляла свою деятельность, как писатель в ООО "Издательские решения" (Ридеро) в должности писатель-самиздата с 16.04 2019 г. по 21.01.2020 г. и с 13.12.2022 г. по 23.06.2023 г., в «Издательство АСТ» в должности писатель-самиздата в период с 01.01.2022 г. по 01.06.2023 г., в ООО "Литрес" ("Омико Трейдинг Лимитед") за период 01.02.2021 г. по 20.01.2022 г. в должности писатель-самиздат.

В период своей деятельности истцом были изданы 4 произведения «Тайна царицы Асмин», «Добрые рассказы», «Как удвоить подписчиков в Инстаграм», «Маркетинг блога. Блог с котом».

Между ООО "Издательские решения" и пользователем ФИО1 16.04.2018 г. был заключен договор об использовании программы для ЭВМ "Ридеро" в целях подготовки и публикации пользователем своих произведений. Указанный договор был расторгнут по заявлению пользователя 21.01.2020. По заявлению пользователя, его личный кабинет был восстановлен, а договор возобновлен 13.12.2022. Договор был повторно расторгнут по заявлению пользователя 23.06.2023.

В соответствии с пунктом 1.9 пользовательского соглашения и договора правообладатель признает и соглашается с тем, что договор является гражданско-правовым лицензионным договором, а также с тем, что данный договор ни при каких обстоятельствах не может быть истолкован и переквалифицирован в трудовой договор. Стороны не состоят в трудовых отношениях, и правообладатель не вправе требовать от администрации сайта исполнения обязанностей и соблюдения гарантий согласно трудовому законодательству.

За реализацию произведений ФИО1 было перечислено вознаграждение в размере сумма Выплата вознаграждения осуществлена 15.05.2020, по заявлению правообладателя.

Осуществление выплаты в полном объёме подтверждается платёжным поручением № 674 от 15.05.2020 г.

Между ООО «Издательство АСТ» и фио был заключен лицензионный договор, который был заключен путем акцепта (совершение конклюдентных действий предусмотренных офертой) оферты размещённой на сайте ООО «Издательство АСТ» ast.ru https://ast.ru/lk/samizdat/oferta/

За время действия данной лицензии пользователи не проявили интерес к произведениям ФИО1, что и стало основанием для отказа ООО «Издательство АСТ» от договора с ней.

Между ФИО1 и ООО "Литрес" ("Омико Трейдинг Лимитед") 13.08.2021 г. заключён лицензионный договор.

По условиям указанных лицензионных договоров ФИО1 являлась автором произведений, которые ответчики имели право публиковать и передавать в тираж для продажи, тем самым выполняя роль агента.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключённого между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределённость в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведённых в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Из приведённого правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора, суд исходит также из необходимости установления наличия или отсутствия оснований для признания трудовыми отношениями возникших из гражданско-правовых агентских договоров отношений между сторонами, а также с учётом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании (глава 52 названого кодекса) и установления содержания агентских договоров и их признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела договоров, заключенных между сторонами, а также оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия этих договоров не соответствуют требованиям трудового законодательства и не могут являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых отношений, так как не содержат условий о режиме работы и отдыха, в них не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии, кроме того, оказываемые истцом услуги по названным договорам не предполагают подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в организации ответчика, что, по мнению суда, свидетельствует о гражданско-правовой природе отношений, возникших между истцом и ответчиком.

Тот факт, что истец работала в графике с 9:00 до 16:00, 5 рабочих дней в неделю имеющимися материалами дела не подтверждаются, более того, как пояснила сама истец, указанный режим она ни с кем не согласовывала.

Также суд исходит из отсутствия доказательств принятия в отношении истца со стороны ответчиков каких-либо кадровых решений, истец не писала заявление о приёме на работу, приказ о приеме на работу ответчиками не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами истец не была ознакомлена, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ответчиками на протяжении всего спорного периода не предоставлялись, табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велись, записи о приеме на работу и об ее увольнении в сведениях о трудовой деятельности организациями не вносились, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, документального подтверждения, что истец на протяжении всего спорного периода обращалась к ответчикам с просьбой о заключении трудового договора и такие просьбы были проигнорированы, материалы дела не содержат.

Поскольку по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования, возражений ответчиков и регулирующих спорные отношения норм материального права являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиками и истцом ФИО1 признаки трудовых отношений, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что действия, выполняемые истцом не соотносятся с трудовыми функциями, входящими в обязанности работника в должности писателя-самиздата. Истец при выполнении обязанностей сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняла обязательства на свой риск, при этом бесспорных доказательств того, что истец при исполнении обязательств по договорам действовала как работник и выполняла работу в интересах, под контролем и управлением ответчиков как работодателей материалы дела не содержат. Из совокупности представленных доказательств не следует, что истец ФИО1 подчинялась установленному в организациях режиму труда, графику работы и на неё распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя.

Оценивая имеющиеся и представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии фактически сложившихся трудовых отношений с ответчиками не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, указанное свидетельствует об отсутствии оснований полагать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчиков по надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО1, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований признании факта трудовых отношений.

Ввиду того, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, оснований для взыскания морального вреда также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Издательские решения», ООО «Издательство АСТ», ООО "Литрес" о признании факта трудовых отношений, компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ​Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2024