Судья Куренева Т.С. материал № 22-7826/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В., адвоката Стромилова М.А., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года, которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Стромилова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 28 сентября 2021 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 30 мая 2019 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии особого режима.

15 июля 2022 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 1/3 срока наказания, нарушений не имеет.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм УК и УПК РФ.

В дополнениях указывает, что нарушены сроки рассмотрения его ходатайства, которое он подал в июле 2022 года, а рассмотрено 27.07.2023 года.

Суд принял ходатайство к рассмотрению, значит все сроки подачи соблюдены, 3 раза назначались судебные заседания, значит у суда не было оснований отказывать в рассмотрении ходатайства.

Суд указывает, что ходатайство поступило 02.05.2023 года и считается поданный в срок, что свидетельствует, что он отбыл положенную часть срока наказания, и ходатайство поступило в суд вовремя.

На день рассмотрения ходатайства все льготы у него уже подошли.

Считает, что подача ходатайства в суд на 16 дней раньше срока не является основанием для прекращения рассмотрения ходатайства. Суд не вернул ему вовремя ходатайство, чтобы он мог подать повторно, что является нарушением и препятствием для обращения в суд повторно.

Указывает, что в Советский районный суд ходатайство поступило в мае 2023 года и с этой даты должно считаться поданным.

Просит постановление суда отменить, принять решение по его ходатайству по ст.80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Частью 2 ст. 80 УК РФ закреплено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доводы ФИО1 о необоснованности принятого судом решения и нарушении норм закона, основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Как видно из материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание по совокупности приговоров за совершение тяжких преступлений.

Исходя из назначенного ФИО1 срока наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, о чем ходатайствовал осужденный, наступает по отбытии им 1/3 назначенного судом срока наказания и приходится на 13 августа 2022 года, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Тогда как ходатайство ФИО1 датировано 15 июля 2022 года и поступило в суд 28 июля 2022 года.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания, что позволяет ему обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, само по себе не является основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы о длительном рассмотрении судом его ходатайства не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически суд к рассмотрению ходатайства не приступал в связи с неоднократным направлением его по подсудности.

Указание суда в обжалуемом постановлении на то, что ходатайство поступило 02.05.2023 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не ставит под сомнение выводы суда, поскольку свидетельствует всего лишь о поступлении материала в Советский районный суд г.Красноярска по подсудности, о чем и указал суд.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Осужденный ФИО1 не лишен права обратиться с таким ходатайством в суд вновь без ограничения во времени.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко