Решение по делу № 2А-1587/2023 от 22.03.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УИД: 04RS0007-01-2023-000449-42

2а-1587/2023

Решение

именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Легион-1» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, ООО «Строй-Холдинг», ФИО2, ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, ООО «Легион-1» просит освободить от уплаты исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам:

- ...-ИП от 31 октября 2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 109 669.67 руб.;

- ...-ИП от 28 сентября 2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

-...-ИП от 28 сентября 2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ...-ИП от 01 августа 2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ...-ИП от 22 августа 2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ...-ИП от 22 июля 2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 48 405.54 руб.;

- ...-ИП от 12 сентября 2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ...-ИП от 20 августа 2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

-...-ИП от 25 февраля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 256 884.33 руб.;

- ...-ИП от 15 июня 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

-...-ИП от 11 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 20 417,25 руб.;

- ...-ИП от 11 августа 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 152 011.95 руб.;

- ...-ИП от 11 апреля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 79 450.58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что неисполнение ООО «ФИО4» обязательств по исполнительным листам в установленные законом сроки явились следствием ненадлежащего исполнения МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обязательств по муниципальному контракту по выполнению работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги по <адрес>; ремонт автомобильной дороги от <адрес>; ремонт автомобильной дороги по <адрес>», который в октябре 2021 г. не осуществил очередной платеж по контракту. Административный истец пытался урегулировать вопрос исполнения обязательств с кредиторами по исполнительным производствам в том числе: в досудебном порядке путем заключения мировых соглашений с отсрочкой платежей, как–то с ИП ФИО8, Дилем. Также ООО «ФИО4» пытался найти денежные средства путем ведения хозяйственной деятельности и заключения иных контрактов и пр. Таким образом, административный истец в силу объективных причин, в том числе отсутствия денежных средств на счетах, имущества, был лишен возможности исполнить все исполнительные производства.

Административный истец ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО5, имея право действовать без доверенности, исковые требования поддержала.

Административный ответчик УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Судом указанное ходатайство рассмотрено, оснований для его удовлетворения не установлено. При этом участвуя ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения исковых требований ООО «ФИО4» возражал, указывая на то, что у административного истца имелась возможность исполнить свои обязательства, однако в установленные законом сроки денежные средства в счет исполнения исполнительных производств внесены не были. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и ответчика ООО «Строй-Холдинг» в судебном заседании исковые требования поддержала. Сулу пояснила, что юридическое лицо предпринимало меры по исполнению исполнительных производств, от судебного пристава-исполнителя не скрывалось, иные обязательства также исполняло. Нарушение срока по исполнению указанных исполнительных производств вызваны объективными причинами, препятствующими ООО «ФИО4» осуществить исполнение. Просит исковые требования удовлетворить, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 31 октября 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу УФНС по РБ задолженности в размере 1 568 936,1 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 05 декабря 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 109 669,67 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 28 сентября 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу УФНС по РБ госпошлины в размере 1 225 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 05 декабря 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 28 сентября 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу УФНС по РБ госпошлины в размере 1300 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 05 декабря 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 01 августа 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ страховых взносов в размере 82,64 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 14 октября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «ФИО4» о взыскании в пользу ФИО6 оплаты труда в размере 80 000 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 07 сентября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 22 июля 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 691 507,74 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 09 августа 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 405,54 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 12 сентября 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности в размере 10 115,07руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 05 декабря 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 20 августа 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО7 оплаты труда в размере 75 000 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 07 сентября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 25 февраля 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО8 в размере 3 589 900 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 14 июня 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 256 884,33 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 15 июня 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ страховых взносов в размере 2000 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 09 августа 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 11 августа 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО5 оплаты труда в размере 475 000 руб. В связи с нарушением срока исполнения данного постановления, судебным приставом-исполнителем 07 сентября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20417,25 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 11 августа 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО9 задолженности в размере 2 171 599,33 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 07 октября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 152 011,95 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Далее, 11 апреля 2022 г. в отношении ООО «ФИО4» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Обустройство» в размере 1 350 000 руб. В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок судебным приставом–исполнителем 14 июня 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 79 450,58 руб., 30 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании указанного исполнительского сбора.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-ИП.

Согласно указанным постановлениям о возбуждении исполнительных производств (основных) судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

П. 4 постановлений должник (ООО ФИО4) предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств (основных) получены представителем ООО «ФИО4» ФИО5, что в ходе судебного заседания административным истцом не оспаривалось.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Так, ч. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от него необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ООО «ФИО4» не представило доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, которые являлись бы основанием для освобождения юридического лица от уплаты исполнительского сбора.

Так, доводы стороны административного истца относительно того, что нарушение сроков по исполнению указанных обязательств стало невозможным в связи с нарушением МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обязательств» по муниципальному контракту, таким чрезвычайным обстоятельством не является. Административный истец, будучи коммерческим юридическим лицом и осуществляя на свой страх и риск предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, вправе самостоятельно оценивать риск при заключении сделок. Также отсутствие для выполнения требований исполнительного документа необходимых денежных средств независимо от причин и условий, вызвавших отсутствие денежных средств, само по себе не является основанием не только для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Более того, как установлено судом административный истец имеет действующие счета в банках: АО «Реалист Банк»; ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»; АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; Банк ВТБ, ПАО «Росбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; АО «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк», в период с декабря 2021 г. по сентябрь 2022 г. ООО «ФИО4» осуществляло хозяйственную деятельность, производило расчеты с контрагентами по иным договорам и обязательствам. При этом на основании чего, указанные обязательства исполнялись в первую очередь, а исполнение по исполнительным производствам – в последующую, а также их преимущество перед последними, стороной административного истца не приведены. Также суд полагает необходимым отметить и не значительность сумм, являвшихся предметом исполнения, как-то взыскание страховых взносов и госпошлины, в размере до 2000 руб., что не исключало их исполнения ООО «ФИО4» в установленные сроки.

Относительно значительных сумм, подлежащих взысканию с ООО «ФИО4», суд полагает необходимым учесть, что административный истец не реализовал свое право на обращение в суд либо к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения обязательств, приложив при этом доказательства возможности их исполнения в разумный срок, но иной чем установлен судебным приставом, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, действия административного истца, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в порядке принудительного исполнения уже после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом, судом учитывается те обстоятельства, что административным истцом предпринимались меры по осуществлению исполнения исполнительных производств и по истечении установленного срок. Последние были окончены в пределах менее одного года, от исполнения административный истец не скрывался, что по мнению суда, является основанием для уменьшения исполнительского сбора по всем исполнительным производствам, являющимся предметом заявленных ООО «ФИО4» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ООО «Легион 1» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ по исполнительному производству:

- ...-ИП от 31 октября 2022г. до 82 252,25 руб.

- ...-ИП от 28 сентября 2022г. до 7 500 руб.

- ...-ИП от 28 сентября 2022г. до 7 500 руб.

- ...-ИП от 01 августа 2022г. до 7500 руб.;

- ...-ИП от 22 августа 2022г. до 7500 руб.

- ...-ИП от 22 июля 2022г. до 36 304,15 руб.

- ...-ИП от 12 сентября 2022г. до 7 500 руб.

- ...-ИП от 20 августа 2022г. до 7 500 руб.

- ...-ИП от 25 февраля 2022 г. до 192 663,25 руб.

- ...-ИП от 15 июня 2022 г. до 7 500 руб.

- ...-ИП от 11 августа 2022 г. до 15 312,94 руб.

- ...-ИП от 11 августа 2022 г. до 114 008,96 руб.

- ...-ИП от 11 апреля 2022 г. до 59 587,93 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2023 г.

Судья М.В. Кудряшова