дело № 2-865/2022
УИД32RS0004-01-2022-001051-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Гусейновой О.В., истца Ч.А.И., ее представителя С.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.И. к Ч.В.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ч.А.И. обратилась в суд с иском к Ч.В.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее внук несовершеннолетний ФИО2 Раннее в данном жилом помещении был зарегистрирован ее сын Ч.Ю.Г., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с матерью не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо договорных отношений между ними не существует. В добровольном порядке требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ч.В.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ОВМ ОП №.... УМВД России по г. Брянску и УМВД России по г. Брянску, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности истцу Ч.А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанной квартире, согласно поквартирной карточки, совместно с истцом зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2
Раннее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был также зарегистрирован сын истца Ч.Ю.Г., который ДД.ММ.ГГГГ умер.
Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своего отца. Место жительства несовершеннолетнего было определено соглашением между родителями.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как ФИО2 является несовершеннолетним ребенком, в силу положений ст. 20 ГК РФ родители несовершеннолетнего ребенка определили его место жительства по месту жительства отца Ч.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, другого жилого помещения ни ФИО2, ни его мать Ч.В.Л. в собственности не имеют.
То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ФИО2 – Ч.Ю.Г. умер, не влияет на право пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением, которое он в связи со смертью отца не утратил.
Доводы истца о том, что несовершеннолетний ФИО2 фактически членом ее семьи не является, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, а проживает с матерью в другом жилом помещении, суд также не принимает во внимание, поскольку они также не свидетельствуют об отсутствии у него права пользования спорной квартирой, поскольку его родители определили место жительства ребенка в спорном жилом помещении. На период разрешения спора ФИО2 не достиг совершеннолетия и не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ч.А.И. к Ч.В.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова