РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 9 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6136/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 07.12.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 187 335 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 187 335 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 247 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №….., находящийся в садоводческом товариществе «Востряково-Зил», расположенном: Московская область, Домодедовский район, на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, и жилое строение площадью 200,4 кв.м. с кадастровым номером ……, назначение: нежилое здание, находящееся на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.02.2019 г. между сторонами заключен договор займа и залога земельного участка и жилого дома (ипотека) № ……, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 010 680 руб., что по согласованному сторонами курсу на день подписания договора составляет 76 000 долларов США, сроком возврата до 07.06.2019 г. Согласно п. 8 договора с целью обеспечения возврата суммы займа ФИО2 передает в залог ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номер …., жилое строение площадью 200,4 кв.м., с кадастровым номером …., расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, садовое товарищество «Востряково-Зил». Однако, несмотря на требование ФИО1 в адрес ФИО2 вернуть выданные в долг денежные средства, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения договора займа и залога не оспаривал, однако указал, что готов возвратить по договору займа не более 1 300 000 руб., поскольку остаток невозвращенной суммы займа составляет 900 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа и залога земельного участка и жилого дома (ипотека) № ….., в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5 010 680 руб., что по согласованному сторонами курсу на день подписания договора составляет 76 000 долларов США, сроком возврата до 07.06.2019 г.

В соответствии с п.3 договора ФИО2 обязуется в срок до 07.06.2019 г. вернуть ФИО1 деньги в рублях в сумме, соответствующей 76 000 долларов США по курсу Банка на день возврата денег.

Согласно п. 8 договора с целью обеспечения возврата суммы займа ФИО2 передает в залог ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номер ….., жилое строение площадью 200,4 кв.м., с кадастровым номером ….., расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, садовое товарищество «Востряково-Зил».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2, получив от ФИО4 денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно расчету истца, сумма невозвращённых ответчиком денежных средств составляет 2 700 000 руб., что также подтверждается распиской ответчика на досудебной претензии, в которой указано, что «долг на 07.12.2021 г. 2 700 000 руб.» и содержит подпись ответчика.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 2 700 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, принимая во внимание, что денежные средства, полученные от истца по договору займа, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 07.06.2022 г. составит каждый 176 905 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета: за период с 07.12.2021 г. по 19.12.2021 г. в размере 7 212 руб. 33 коп. (2 700 000 х13 х7,5%/365) + за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. в размере 35 210 руб. 96 коп. (2 700 000 х 56 х 8,5% /365) + с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. в размере 9 838 руб. 36 коп. (2 700 000 х 14 х 9,5% / 365) + с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. в размере 62 136 руб. 99 коп. (2 700 000 х 42 х 20% / 365) + с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г. в размере 28 923 руб. 29 коп. (2 700 000 х 23 х 17% / 365) + с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г. в размере 23 819 руб. 18 коп. (2 700 000 х 23 х 14% / 365) + с 27.05.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 9 764 руб. 38 коп. (2 700 000 х 12 х 11% / 365).

Таким образом, представленный истцом расчет процентов признается судом неверным, требование о взыскании процентов пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.20201 г. по 07.06.2022 г. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номер …., жилое строение площадью 200,4 кв.м., с кадастровым номером ….., расположенные по адресу: Московская область, Домодедовский район, садовое товарищество «Востряково-Зил», в целях удовлетворения требований истца по обязательству, в обеспечение исполнения которого эти объекты недвижимости были предоставлены в залог.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в заявленном истцом размере 7 247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) денежные средства по договору займа от 01.02.2019 г. в размере 2 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 07.12.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 176 905 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 г. по 07.06.2022 г. в размере 176 905 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 247 руб. 00 коп., а всего 3 061 057 (три миллиона шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №…., находящийся в садоводческом товариществе «Востряково-Зил», расположенном: Московская область, Домодедовский район, на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, и жилое строение площадью 200,4 кв.м. с кадастровым номером ….., назначение: нежилое здание, находящееся на вышеуказанном земельном участке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 г.