Дело № 5-14/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 25 марта 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <...>) дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 22 минуты ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, при выполнении маневра обгона, допустил столкновение с грузовым транспортным средством, следовавшим в попутном направлении марки «IVECO», государственный регистрационный № в составе полуприцепа «PEZZAIOLI», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, после чего автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, вынесло на полосу встречного движения, где ФИО1 допустил столкновение со встречным транспортным средством «ВАЗ -21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «ВАЗ -21074», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру данного транспортного средства Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил не назначать административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, считая его извещенным надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов на <адрес>.автодороги он управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2107, в автомобиле находилась его жена Потерпевший №2 На улице было темно. Впереди него во встречном направлении двигался грузовой автомобиль. Во время движения он увидел, что движущийся во встречном направлении автомобиль выехал на его полосу движения, допустил с ним столкновение, а затем с грузовиком. Во время ДТП он получил серьезные переломы обеих ног, был доставлен в больницу. ФИО1 ему не звонил, помощь оказать не предлагал. С материалами дела был ознакомлен его представитель. Не настаивал на назначении ФИО1 административного наказания виде лишения права управления транспортным средством, не возражал против назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимала, просил рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении указала аналогичные сведения, не настаивали на назначении ФИО1 административного наказания виде лишения права управления транспортным средством, не возражали против назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО4 составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 22 минуты ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, при выполнении маневра обгона, допустил столкновение с грузовым транспортным средством, следовавшим в попутном направлении марки «IVECO», государственный регистрационный № в составе полуприцепа «PEZZAIOLI», государственный регистрационный №, под управлением Свидетель №1, после чего автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, вынесло на полосу встречного движения, где ФИО1 допустил столкновение со встречным транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «ВАЗ -21074», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру данного транспортного средства Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 05:15 час., ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знакВ628КТ142 регион, двигаясь в сторону <адрес>, при выполнении маневра обгон, допустил столкновение с грузовым транспортным средством следовавшим в попутном направлении марки «IVECO», государственный регистрационный № составе полуприцепа «PEZZAIOLI», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, после чего его вынесено на полосу встречного движения, где он допустил столкновение со встречным транспортным средством «ВАЗ -21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося в сторону г. <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия пострадали Потерпевший №2, Потерпевший №1;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП№, КУСП №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением самого ФИО1, в котором изложены аналогичные обстоятельства относительно события правонарушения, в котором он не оспаривал факт ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 05.00 час. на АЗС умылся, позавтракал и поехал дальше по своему маршруту в направлении <адрес> к матери в гости. При движении по трассе Омск-Тюмень в направлении <адрес>, ехал он со скоростью 90-110 км./ч, погода была пасмурная, асфальт сухой, впереди него ехала фура, которую он решил обогнать. Выглянув из- за фуры, во встречной полосе движения он никого не увидел, после чего выехал на полосу встречного движения и увидел впереди идущий легковой автомобиль темного цвета, двигающийся навстречу ему, примерно на расстоянии 50 метров. Чтобы избежать ДТП, он стал уходить правее, прижиматься к фуре, при этом правой частью автомобиля зацепил бак данной фуры, а также одновременно допустил столкновение с легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074 передними левыми частями автомобиля. После столкновения он не справился с управлением, и автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения, после чего он потерял сознание. Когда пришел в себя увидел, что в автомобиле сработали подушки безопасности, после чего он вылез из автомобиля через разбитое окно, поскольку дверь не открывалась, Эрагланас сработал автоматически. После чего он сразу подошел к автомобилю ВАЗ 21074, с которым произошло столкновение, водитель данного автомобиля лежал возле машины, мужчина пояснил ему, что все живы, только он пострадал, также он видел, что в автомобиле была женщина, после чего приехали 2 кареты скорой помощи, на которых их увезли в больницу <адрес>. В больнице ему поставили диагноз: черепно-мозговая травма, наложили швы на левое ухо. Считает себя виновным в данном ДТП, поскольку выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 (л.д.36-37);

- письменными объяснениями Свидетель №1 (л.д.38);

- протоколом освидетельствования ФИО1 (л.д.40);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, груди могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили легкий вред здоровью (л.д.63).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшей Потерпевший №2 легкого вреда здоровью и потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести - подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имеется.

При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из пояснений самого ФИО1 в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО1, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №2, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, так как он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, нахожу, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем требования п.п.9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, совершая маневр обгона, допустил столкновение с грузовым транспортным средством, следовавшим в попутном направлении IVECO», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «PEZZAIOLI», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, после чего автомобиль под управлением ФИО1 отбрасывает на полосу встречного движения, где автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 допустил столкновение со встречным транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате чего был причинён средней степени тяжести вред здоровью водителю автомобиля ВАЗ 2107 Потерпевший №1, пассажиру Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеются составы административных правонарушений, его действия следует квалифицировать по частям 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, подтверждается как письменными объяснениями потерпевших, так письменным объяснением ФИО1, не оспаривавшего факт ДТП.

Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевших телесные повреждения, описанные экспертом, причинили легкий и средней степени тяжести вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней степени тяжести вред здоровью потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений (привлекался по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф оплачен).

Санкция части 1 ст. 12.24 КоАП РФ (на момент совершения административного правонарушения) в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1, мнение потерпевших, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде виде административного штрафа.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (<данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Казанцева