Дело № 2-350/2025
УИД 60RS0005-01-2025-000494-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком была договоренность о займе денежных средств, была выдана расписка о получении от Истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые Ответчик обязан был вернуть полностью. Согласно условиям расписки срок погашения долга Ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику под роспись была отдана досудебная претензия о добровольном возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата долга. Договор ответчик подписал добровольно, с условиями договора согласился.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил фат получения в долг от истца вышеуказанной суммы.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пояснений истца, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (далее – Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть истцу вышеуказанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязался уплатить штраф в размере 38% годовых от выданной суммы, с условиями ответчик ФИО2 согласился, подписав его собственноручно, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 5).
Расписка подписана сторонами сделки собственноручно каждым и без каких-либо разногласий (возражений), что подтверждается подписями сторон.
Имеющаяся в материалах дела копия расписки соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ, и является договором займа в силу п. 2 ст. 808 данного Кодекса.
Факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа сторонами не оспорен.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец указал в судебном заседании, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, что также подтверждается досудебной претензией, которая была получена ФИО2 собственноручно, однако последний заемные денежные средства в установленный срок по настоящее время не возвратил (л.д. 10-11).
Таким образом, суд полагает, что истец доказал надлежащим образом факт передачи истцом ответчику денег в долг на определенный срок под определенные условия, при этом, доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств займодавцу, суду не представлено.
Ответчик ФИО2 не возражал против взыскания с него также комиссий, удержанных с ФИО1 Банком при перечислении ФИО2 денежных средств, таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Н.А. Крипайтис
Копия верна Судья Н.А.Крипайтис