№ 5-3308/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 декабря 2022 г. адрес

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-3308/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 (паспортные данные), паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, студента НИУ ВШЭ и РЭШ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

установил:

ФИО2 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Так, ФИО2 06 марта 2022 года в период с 14:00 час. до 17:00 час., находясь по адресу: адрес, ФИО3 переулок, дом 10, в составе группы граждан, принял участие в митинге, не согласованном в установленном порядке, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона адрес № 10 от 04.07.2007 года «об обеспечении условий реализации прав граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, шествий и пикетирований», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ

По ходатайству ФИО2 к участию в деле в настоящем судебном заседании допущена фио в качестве защитника.

По соответствующему ходатайству к материалам дела приобщены письменные объяснения ФИО2, электронный билет на выставку и положительная характеристика из учебного заведения.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, не возражал против рассмотрения дела при данной явке с участием его защитника фио, пояснив, что в митинге не участвовал, находился в центральной части города с целью прогулки, был необоснованно задержан сотрудниками полиции без объяснения причин для проверки документов, никакого митинга там не проводилось, он шел на выставку, о чем свидетельствует электронный билет.

Защитник ФИО2 - фио поддержала его доводы в полном объеме, обращая внимание, что ФИО3 переулок не фигурирует в ответе Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, кроме того, представленный фотоматериал не относиться к тем событиям, о которых идет речь, а ФИО2 на фотоснимках не запечатлен, просила дело прекратить.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель фио пояснил, что он является сотрудником полиции, всех обстоятельств произошедших событий он уже не помнит, в начале марта 2022 г. проходили несанкционированные митинги, в результате чего было задержано много граждан, которые в них участвовали, перед задержанием нарушителей всегда сотрудники полиции осуществляют информирование участников несанкционированных акций в громкоговоритель, все сведения, указанные в его рапорте и письменных объяснениях от 06 марта 2022 г. он подтверждает, они соответствуют действительности, он эти документы подписывал и давал такие пояснения.

Свидетель фио, допрошенный в настоящем судебном заседании, пояснил, что он также является сотрудником полиции, обстоятельств произошедших событий он не помнит, поскольку прошло длительное время, в тот день – 6 марта 2022 г. был несанкционированный митинг, в результате чего задерживались участники данной акции, он (фио) исключает вероятность задержания с его участием случайных граждан - прохожих, поскольку сотрудниками полиции осуществлялось информирование участников несанкционированных акций в громкоговоритель о незаконности данного мероприятия, задерживали наиболее активных участников данной незаконной акции, без объяснения причин никого не задерживали, все сведения и обстоятельства, указанные в его рапорте и письменных объяснениях от 06 марта 2022 г. он подтверждает в полном объеме, он эти документы подписывал и давал такие пояснения по обстоятельствам происходящих событий.

Суд, заслушав доводы ФИО2 и его защитника, допросив укзанных свидетелей по делу, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ осуществление названного права в виде публичного мероприятия не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Факт совершения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0622490 от 06.03.2022 г., в котором подробно отражены установленные обстоятельства;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио, фио, о том, в период с 14.00 час. до 17.00 час. находясь по адресу: адрес, ФИО3 переулок, дом 10, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 2000 человек, в ходе проведения митинга участники несогласованной акции скандировали различного рода лозунги в том числе провокационного характера. Во время проведения данного несанкционированного мероприятия в форме митинга, сотрудниками полиции проводилось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 06 марта 2022 года в центральной части адрес незаконно. На неоднократные разъяснения сотрудников полиции о несогласованности акции и требования прекратить свои противоправные действия участники не реагировали. Одним из участников акции в форме митинга по адресу: адрес, ФИО3 переулок, дом 10, был гражданин ФИО2,

- вышеприведенными пояснениями в судебном заседании свидетелей фио, фио,

- протоколом о задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО2 за вышеуказанное нарушение был задержан и доставлен в ОМВД Люблино МВД России по адрес;

- документами, удостоверяющими личность ФИО2;

- запросом и ответом из Департамента региональной безопасности о том, что проводимая акция согласована с компетентными органами не была;

- фотоматериалом.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд, оценивая показания свидетелей, сотрудников полиции данных ими в день совершения ФИО2 правонарушения в письменном виде, находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знакомы не были, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом –сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО2 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 20.2 названного Кодекса.

Доводы ФИО2 и его защитника о незаконности составления административного протокола и его задержании надуманны, сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. ФИО2 преследует цель избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении ФИО2 носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого деяния.

К доводам ФИО2, изложенным в письменных объяснениях, данными им как при задержании, а также в суде, суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются материалами дела.

Несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимал участие ФИО2 отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО2 действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортам и объяснением сотрудником полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника имеющийся в деле фотоматериал отражает общую картину произошедших событий, отвечает критериям допустимости и относимости применительно к устанавливаемым судом обстоятельствам дела.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО3 переулок, где происходили несанкционированные мероприятия и был задержан ФИО2, относиться к центральной части адрес, в связи с чем никаких сомнений и неясностей относительно представленных Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции адрес сведений у суда не имеется.

Вопреки доводам ФИО2 представленные им электронный билет на выставку и положительная характеристика с места учебы не свидетельствуют о том, что он данного правонарушения не совершал, как указано выше его виновность в совершении правонарушения подтверждается вышеприведённой совокупностью доказательств по делу. При этом следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в данном электронном билете, датой посещения выставки является весь день – 06 марта 2022 г. без указания конкретного времени. Сам факт приобретения ФИО2 данного билета на выставку не опровергает установленных судом обстоятельств его виновности в совершении данного правонарушении и не подтверждает нахождение его в другом месте нежели где он был задержан сотрудниками полиции.

Позицию лица привлекаемого к административной ответственности, о непризнании ею своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты, в т.ч. в суде.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО2 В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту учебы, что судом признается как обстоятельство смягчающие административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (адрес Люблино), ИНН <***>, КПП 772101001, сч 03100643000000017300, кор/с 40102810545370000003, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601201019000140, БИК 004525988, ОКТМО 45390000, УИН 1880477220006224901.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья