Решение по делу № 2-400/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 26RS0009-01-2023-000490-39 дело № 2-400/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 мая 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 750,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 800,06 руб.; просроченный основной долг – 34 950,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332,52 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, поскольку он является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что возражений против рассмотрения дела в таком порядке от стороны истца не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1332,52 руб.;

- анкета клиента ФИО2;

- копия лицевого счета;

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости;

- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года

- претензия кредитора № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО2 на получение карты;

- заявление ФИО2 на банковское обслуживание;

- протокол проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн;

- ответ № от ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

- расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о получении сведений из Реестра наследственных дел в отношении ФИО2;

- условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда нотариусом ФИО3 были представлены сведения по наследственному делу №, согласно которым наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО1, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк России выдало ФИО2 кредит в сумме 39 000,00 рублей на срок 60 мес., под 11,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2, её наследник, обязательства перед кредитором исполняли ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В результатае неисполнения кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 750,53 рублей, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Благодарненскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 находится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> (закрыто ДД.ММ.ГГГГ). Её наследником по закону, принявшим наследство, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> проживавший на день подачи заявления по адресу: <адрес>. В наследственную массу входит следующее имущество: <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти составляет 710 733,12 руб.; остатков по денежным вкладам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями не обнаружено, но имеются не исполненные обязательства по кредитам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается принявшим наследство, и отвечает по долгам наследодателя (заемщика ФИО2) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает размер предъявленных исковых требований.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Поскольку ответчик ФИО1 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность по долгам ФИО2, суд считает, что требования в части взыскания сумм просроченного основного долга и просроченных процентов, подлежат удовлетворению в пределах стоимости этого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 1 332 рублей 52 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН № к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 750 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 2 800 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 34 950 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык