дело № 2-254/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании задолженности по заработной плате и иных выплат

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеприведенным иском. В соде судебного заседания просил удовлетворить исковые требования изложенные на (л.д. 15-16). Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность рабочего по ремонту и обслуживанию зданий на 1,5 ставки согласно выписки из штатного расписания Стерлибашевского РУНО за 2002 <адрес> плата составляла 1135 руб. в месяц к нему установлена республиканская надбавка 5 % (1135x1,05 =1195,75), что подтверждается выпиской из штатного расписания и приказом по личному составу № СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании приказа по личному составу № 14 по СОШ № 1 от мая 2003 г. по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, не выплатил часть заработной платы за период с 12 ноября 2002 г. по 17 мая 2003 г.

На основании изложенного просит: проверить и подтвердить на достоверность задолженность по заработной плате 2921,58 руб.; проверить и подтвердить на достоверность задолженность суммы отпускных начислений 686,65 руб.; взыскать недоимки по страховым взносам в размере 186,28 руб. за 2002 г. и 527,16 руб. за 2003 г. и зачесть суммы недоимок страховых взносов включаемых в расчетный пенсионный капитал.

Определением суда из числа третьих лиц были исключены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 с. Стерлибашево муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, муниципальное казённое учреждение отдел образования Администрации Муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 с. Стерлибашево муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, муниципальное казённое учреждение отдел образования Администрации Муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан.

На судебное заседание представитель ответчика ОПФ и СС РФ по РБ не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. Представил суду отзыв, в котором просил исключить его из числа ответчиков, судебное заседание провести в их отсутствие.

На судебное заседание представитель соответчика МБОУ СОШ № 1 с. Стерлибашево не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На судебное заседание представитель соответчика отдел образования Администрации МР Стерлибашевский район РБ не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в нем.

В соответствии со статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По ходатайству истца, протокольным определением ОПФ и СС РФ по РБ, был исключен из числа ответчиков.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на 17 мая 2003 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем соответчика МБОУ СОШ № 1 с. Стерлибашево директором школы ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, судом установлено, как следует из искового заявления с 17 мая 2003 года истец у ответчика не работает, поскольку он просит признать задолженность по заработной плате и отпускными, то есть в указанную дату правоотношения между сторонами прекращены. Следовательно, с 17 мая 2003 г. истец узнал о нарушении своих прав.

Между тем, в суд с иском истец обратился лишь 6 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, по истечении более 19 лет.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд на протяжении более чем 19 лет истцом в суд не представлено.

При таком положении, учитывая, что истец за разрешением настоящего индивидуального трудового спора обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче иска, при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском установленного срока обращения в суд, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод об исключении ОФПСС РФ по РБ из числа ответчиков не может быть удовлетворён поскольку по смыслу статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. Кроме того протокольным определением ходатайство об исключении его из числа ответчиков было оставлено без рассмотрения, поскольку судом данный ответчик был исключен из числа ответчиков по ходатайству истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ф.Я. СНИЛС <***> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 с. Стерлибашево муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортсоатн ИНН <***>, муниципальному казенному учреждению отдел образования Администрации Муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан ИНН <***> о признании задолженности по заработной плате и иных выплат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хайретдинов М.Ф.

Копия верна

Судья Хайретдинов М.Ф.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ