Дело № 2-934/2025
УИД 51RS0001-01-2024-004999-04
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при помощнике судьи Васюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО «ПКО «Нэйва») заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику: ФИО1.
По договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 2 000 рублей на срок по 31 марта 2016 года. Обращает внимание, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по Договору займа.
Поскольку Ответчик не исполняет надлежащим образом, взятые на себя обязательства образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности составляет: 2 000 рублей – основной долг, 92 339 рублей 31 копейка – проценты за пользование микрозаймом, 20 604 рубля 92 копейки – неустойка (штрафы, пени).
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на 21 августа 2024 года составляет 114 944 рубля 23 копейки, в том числе 2 000 рублей (основной долг), 92 339 рублей 31 копейка (проценты), 20 604 рубля 92 копейки (неустойка (пени)); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 876% годовых с 22 августа 2024 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 498 рублей 88 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска № №/2023 о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № Согласно условиям договора займа, сумма кредита (займа) составляет 2 000 рублей (п.1). Займ выдан до полного погашения заемщиком своих обязательств, но не более 365 дней, Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование займом по договору установлена 876% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей в (п.6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
ООО МФК «Займер» предоставило ответчику займ в указанном размере, что ответчиком оспорено не было. В установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены Ответчиком не были.
08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приял право требования задолженности договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1
Договор потребительского займа, заключенный между ООО МФК «Займер» и ФИО1, содержит условие о возможности уступки права требования.
Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Из пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» следует, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора с ФИО1 предусмотрено условие, согласно которому Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Доказательств тому, что договор уступки прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.
Таким образом, ООО «Нэйва» является правопреемником ООО МФК «Займер» в правоотношениях с должником ФИО2, возникших на основании указанного выше договора займа.
Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения. Однако данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке
Как усматривается из материалов дела, условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, крайний срок для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 84 830 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 372 рубля 46 копеек
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.
Право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1 в сумме 2000 рублей, уступлено ООО МФК «Займер» в пользу ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ года, с иском о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 27.12.2022 года, с настоящим иском ООО «Нэйва» в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть требование о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом заявлено по истечении срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина