Решение по делу № 2А-8627/2022 от 09.12.2022 | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

72RS0013-01-2022-009900-16

дело № 2а-8627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 декабря 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах Мамедова Бахрама к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным заключения от 16.05.2016г., утвержденного заместителем руководителя ТО УФМС России по Саратовской области о признании недействительным паспорта РФ №, выданного отделением УФМС России по Саратовской области в г.Пугачеве на имя Мамедова Бахрама, признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в предоставлении информации.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 24.06.2022 года ФИО3 узнал о недействительности своего паспорта гражданина РФ. На адвокатский запрос из отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени УМВД России по г.Тюмени поступил ответ, согласно которому паспорт РФ № на имя Мамедова Бахрама, выданный отделением УФМС России по Саратовской области в г.Пугачеве на основании заключения от 16.05.2016г., утвержденного заместителем руководителя ТО УФМС России по Саратовской области, был признан выданным в нарушение установленного порядка. На адвокатский запрос в выдаче копии данного заключения ГУ МВД России по Саратовской области отказало. Не предоставление заключения препятствует ФИО2 реализовывать свои права по его обжалованию. Просили обязать ответчика исключить из соответствующих систем МВД России информацию о недействительности паспорта ФИО2.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФИО2: ФИО1 и ФИО4 к в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, предоставили пояснения по иску.

Представитель административного ответчика - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общий порядок приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства установлен ст. 13 Закона о гражданстве. Статьей 14 этого закона определен упрощенный порядок принятия иностранных граждан и лиц без гражданства в гражданство Российской Федерации.

Главой VIII.1 того же закона определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

К указанным лицам относятся в частности дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве (п. "а" ч. 1 ст. 41.1 названного закона).

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 52).

Как следует из материалов дела, заключением УФМС России по Саратовской области в г.Пугачеве по результатам проверки определения принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ № на имя Мамедова Бахрама, утвержденным 16.05.2016г. заместителем руководителя ТО УФМС России по Саратовской области, вышеуказанный паспорт был признан выданным в нарушение установленного порядка.

В ходе проверки, проведенной 27.08.2015 было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Дарбаз, Болнисского района, Грузинской ССР был документирован ОУФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с приобретением российского гражданства на основании свидетельства о рождении серии №. В п. 8 заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Ф-l П ФИО3 имеется отметка о том, что он приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 41.1 Закона «О гражданстве Российской Федерации» на основании заключения УФМС России по Саратовской области № 71156 от 12.08.2015.

В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации формы 1П указан адрес проживания ФИО3: <...>, общ.

Решение о выдаче паспорта на имя ФИО3 было принято бывшим начальником УФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве капитаном внутренней службы ФИО6

В ходе проверки установлено, что ФИО3 по сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по Саратовской области зарегистрирован по месту жительства, по месту пребывания, либо снятым с регистрационного учета по г. Саратову и области не значится.

Кроме того, по имеющимся учетам УФМС России по Саратовской области (ЦБДУИГ) ФИО3 был документирован 10.03.2005 национальным паспортом серии Р № 0962083 Республики Азербайджан.

По адресу, указанному в заявлении о выдаче (замене) паспортов Российской Федерации формы 1П, а именно: <...>, общ., сведения о его регистрации в домовой книге отсутствует. При проверке по базе данных ДКС МИД России, переданной из консульских загранучреждений, и по базе данных АИС «Гражданство» УФМС России по Саратовской области установлено, что сведений в отношении ФИО3, как о лице приобретшем российское гражданство, не имеется.

Пугачевским районным судом Саратовской области от 16.09.2016 ФИО6 был осужден по ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст. 292.1 УК РФ, в том числе по эпизоду незаконной выдачи паспорта ФИО3

Приговором суда установлено что в 2014 году к ФИО6, являвшемуся начальником ОУФМС России по Саратовской области в г.Пугачеве обратился ФИО7, с просьбой оформить паспорта на иностранных граждан, в том числе на Мамедова Бахрама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передал документы. ФИО6 в свою очередь принял документы в нарушение установленного Административного регламента, без личной явки заявителей, в том числе ФИО3, без проведения в установленном порядке проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, не имея разрешения руководителя территориального органа о выдаче паспорта. Далее ФИО6. дал указание подчиненным сотрудникам об изготовлении паспорта гражданина РФ иностранным гражданам, в том числе ФИО3, а затем его незаконного выдал вышеуказанному иностранному гражданину.

В судебном заседании установлено, ФИО3 в установленном законом порядке гражданство не приобретал, гражданином РФ не является.

Таким образом, оснований для признания незаконным заключения от 16.05.2016г., утвержденного заместителем руководителя ТО УФМС России по Саратовской области о признании недействительным паспорта РФ №, выданного отделением УФМС России по Саратовской области в г.Пугачеве на имя Мамедова Бахрама нет, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оснований для признания незаконным бездействия ГУ МВД России по Саратовской области в части отказа в предоставлении информации, а именно копии заключения также не имеется.

В соответствии с требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288, адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении № 1 к Требованиям. При оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

Как следует из материалов дела, адвокатский запрос направленный адвокатом Климановым С.П. не соответствовал вышеуказанным требованиям, в связи с чем, ему было обосновано отказано в предоставлении сведений в отношении паспорта на имя ФИО3

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 действующего в интересах Мамедова Бахрама к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложения обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова

<данные изъяты>