Дело №2-4119/2022
УИД 22RS0013-01-2022-005486-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шелковниковой А.А.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении пенсии.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда.
Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии досрочно ввиду отсутствия специального стажа работы в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Ответчик не засчитал в стаж истца на соответствующих видах работ но Списку № следующие работы в Племенном звероводческом совхозе «Лесной»:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 1 месяц) в качестве рабочего согрейно-красильного цеха в Племенном звероводческом совхозе «Лесной», так как указанная профессия Списками не предусмотрена;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 года 5 месяцев 25 дней) в качестве рабочего по выделке шкур зверей в ДГКУП «Лесное», так как указанная профессия Списками льготных профессий не предусмотрена.
Всего ответчиком не засчитан специальный стаж, составляющий 13 дет 6 месяцев 25 дней.
Кроме того, ответчиком в страховой стаж не засчитаны: учеба в Бийском Техникуме механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в качестве водителя 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем 1 класса в районах приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем 1 класса в районах приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем в районах приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
водителем в районах, приравненных к районам крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также считает, что излишние 1 год и 25 дней, посчитанный в специальный стаж, следует засчитать в общий стаж.
Истец считает отказ пенсионного фонда незаконным.
Согласно Списку № «Производств, цехов, профессии и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 разделом XXI «Легкая промышленность» подразделом 6 предусмотрено кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства. Отмочно-зольные, сырейные, дубильные, красильные и формалиновые цехи производства. А) Рабочие помимо прочих: варщики дубильных экстрактов, дубильщики, жировальщики, квасильщики шубно-мехового сырья. Мездрильщики (разбивщики), отмочники, отжимщики кож на центрифугах и прессах, составители растворов кислот, щелочей и других химикатов, чистильщики шкур бензином.
Согласно Списку № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даст право па пенсию по (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года №10, раздел XX. Легкая промышленность подраздел 7, предусмотрены кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно - мехового сырья указаны: а) Рабочие помимо прочих: Аппаратчики дубления (кожевенное и кожсырьевое производства), Аппаратчики мягчения кожевенных полуфабрикатов и меховых шкурок, аппаратчики обезжиривания, аппаратчики откатки, Аппаратчики приготовления дубильных экстрактов, Аппаратчики промывки шерсти, щетины и волоса, красильщики меха и шубной овчины, мездрильщики, мойщики мездры и волоса, обработчики меховых шкурок, отделочники меховых шкурок, запятые на разбивке шкурок, отделкой меха урзольного и анилинового крашения и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором, составители химических растворов, сушильщики сырья, полуфабрикатов и изделий, занятые в камерных сушилках ручной завески на сушке кож, меха, щетины, шерсти и волоса, Чистильщики меховых шкурок бензином.
Эти же наименования профессий предусмотрены ЕКТС работ и профессий рабочих общие профессии производства легкой промышленности.
В подтверждение периодов работы истцом была представлена трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудовой стаж работника.
Периоды работы ФИО1 в Племенном звероводческом совхозе «Лесной», ДГКУП «Лесное» подтверждается также документами архивного фонда Бийского района Алтайского края.
Наименование производства, цеха и должности истца внесены в трудовую книжку согласно Списку №, на данной должности ФИО1 работал полный рабочий день.
Согласно архивным справкам, выданным Архивным отделом администрации Бийского района Алтайского края, истцу производилось начисление заработной платы.
Списком № действительно не предусмотрены такие профессии как рабочий по обработке пушнины в цех по пошиву меховых изделий, рабочий в сырейно-красильном цехе. Данные профессии не предусмотрены и ЕТКС работ и профессий рабочих (выпуск 48), утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, работодателем должность истца была не конкретизирована и поименована неправильно, не в соответствии со Списками.
Однако указание работодателя на общее название профессии «рабочий по обработке пушнины» свидетельствует о том, что работа ФИО1 соответствуют тем условиям и характеру деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку пушно-меховое сырье подразделяют на следующие группы: пушнина-невыделенные шкурки, добытые охотой или полученные на звероферме; меховое сырье – невыделенные шкуры копытных; сырье морских зверей – морские тюлени, котики, бельки, нерпа, калан.
Обработка пушнины это технологический процесс выделки меха. Пушно-меховое сырье последовательно проходит следующие этапы:
Подготовительный этап — отмокание, мездрение (удаление нижней части дермы, богатой жировой клетчаткой), обезжиривание и промывка;
Пикелевание — под действием кислот сетчатая часть дермы размягчается, в результате чего шкурка становится более пластичной;
Мягчение (квашение);
Дубление — для укрепления сетчатой дермы и фиксации состояния, приданного шкурке при пикелевании, проводится дубление хромовыми или алюминиевыми реактивами; В результате этого процесса шкурка приобретает влагоустойчивость, предотвращается порча шкурки;
Жирование — для придания пластичности, влагоустойчивости, препятствует склеиванию меха;
Сушка — доведение влагосодержания шкурки до эксплуатационной нормы;
Отделочные операции — доведение волосяного покрова до кондиционного состояния (расчёсывание, стрижка, щипка и так далее).
Из сравнения этапов обработки пушнины с ЕКТС и Списками № 2 можно сделать вывод, что указанные этапы обработки пушнины были положены в основу наименований профессий легкой промышленности мехового производства ЕКТС, а также по этому же принципу были отнесены наименования профессий и в Списки № 2. Все этапы подразумевают разные функциональные обязанности работников этого производства, но поскольку в цехе с истцом работало всего три человека, которые выполняли все этапы первичной обработки пушнины, то работодатель, наверное, для облегчения себе внесения записей в трудовую книжку назвал работу истца общим названием «рабочий по обработке пушнины».
В спорные периоды истец работа в Племенном зверосовхозе «Лесной» в меховом производстве в первичной обработке пушнины, которое было переименовано в сырейно-красильный цех. Функции, условия и характер деятельности истца в период работы в качестве рабочего по обработке пушнины в цехе по пошиву головных уборов и в качестве рабочего в сырейно-красильном цехе соответствуют тем условиям и характеру деятельности, тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Фактически ФИО1 участвовал в технологическом процессе первичной обработки пушнины в качестве рабочего аппаратчика дубления, аппаратчика смягчения полуфабрикатов и меховых шкурок, аппаратчика обезжиривания, аппаратчика откатки, аппаратчика приготовления дубильных экстрактов, аппаратчика промывки мездры, шерсти, щетины и волоса, красильщика меха и шубной овчины, мездрильщика, мойщика мездры и волоса, обработчика меховых шкурок, отделочника меховых шкурок, занятого на разбивке шкурок, отделочника урзольного и анилинового крашения и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором, составителя химических растворов, сушильщика сырья, полуфабрикатов и изделий, занятого в камерных сушилках ручной завески на сушке кож, меха, щетины, шерсти и волоса, чистильщика меховых шкурок бензином. В цехе работало три человека, работа проходила во вредных условиях труда. На производстве была пятидневная рабочая педеля с графиком работы с 8-00 до 17-00 часов.
Обработка меховых шкур в цехе начиналось с мойки шкур в щелочном растворе, в частности кальцинированной соды, с целью размягчения и насыщения их водой, удаления загрязнений. Затем со шкуры снимается подкожная клетчатка на мездрильных машинах; производят пикеливание (дубление) шкур в растворе серной кислоты, хлорида натрия, окиси хрома и уротропина. Затем идет отжим шкур в центрифуге и расправка на специальных машинах. После проводится жирование и люстрирование (облагораживание) шкур с применением жировой эмульсии, включающей аммиак, и формалиновую обработку. Если необходима окраска, то окрашивали меха с применением различных красителей, в том числе и урсолов (производные парафспилендиамипа).
Условия труда характеризовались повышенной влажностью в цехе, повышенной концентрацией вредных веществ и повышенной температурой воздуха в сушильных отделениях, наличием пыли в воздухе производственных помещений, загрязнением воздушной среды вредными веществами.
ФИО1 выдавалась спецодежда, за вредность выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск, доплаты за вредные условия труда. В обязательном порядке он проходил медицинское обследование, ежегодно делались прививки от сибирской язвы.
У истца нет иной возможности установления фактов, о которых он просит, так как предприятие ликвидировано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просит суд:
признать за ним право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»;
возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы ФИО1 в Племенном звероводческом совхозе «Лесной» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего согрейно-красильного цеха и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по выделке шкур зверей в ДГКУП «Лесное»;
возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО1: учебу в Бийском Техникуме механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в качестве водитель 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем 1 класса в районах приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем 1 класса в районах приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем в районах приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем в районах, приравненных к районам крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
излишние 1 год 25 дней специального стажа просит включить в страховой стаж; назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что работал в совхозе «Лесное» рабочим по выделке шкур пушных зверей, выполнял все технологические операции по выделке шкурок (мыл, сушил, красил и т.д.). Сначала работодатель в трудовой книжке указал должность как рабочий, затем указал как рабочий по выделке шкур. Условия труда были вредные. За вредность выдавали молоко, добавляли дни к отпуску, выдавали спецодежду. Должность в трудовой книжке записана неверно. При увольнении уточняющие справки не взял.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам уточенного искового заявления.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ОПФР по Алтайскому краю) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на то, что возраст истца на дату обращения в Отделение составил 55 лет, следовательно, ему необходимо подтвердить 12 лет 6 месяцев специального стажа. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии досрочно ввиду отсутствия стажа работы по Списку №.
Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № разделом XXI «Легкая промышленность» подразделом 6 «Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства» предусмотрены рабочи по приготовлению растворов, красителей, жировых эмульсий, нитролаков, формалина и химикатов, красильщики кож, меха и шубной овчины, отделочники меха урзольного и анилинового крашения; подразделом 7 «Приготовительные и отделочные цехи» предусмотрены рабочие на обработке меха формалином и уротропином и резины крепкой серной кислотой в обувном производстве.
Списком № от 26.01.1991г. №, разделом XX «Легкая промышленность» подразделом 7 «Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья» предусмотрены красильщики меха и шубной овчины (позиция 2210800а-13184), рабочие, занятые на обработке меха формалином и уротропином, а также резины, крепкой серной кислотой в обувном производстве (позиция 2210800а-17531), отделочники меховых шкурок, занятые на разбивке шкурок, отделкой меха урзольного и анилинового крашения и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором (позиция 2210800а-16330).
В специальный стаж истца не включены следующие перероды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве рабочего согрейно - красительного цеха в Племенном звероводческом совхозе «Лесной», согласно трудовой книжке, архивным справкам от 15.04.2021г № К-176, 177, так как указанная профессия Списками льготных профессий не предусмотрена, вид производства в соответствии со Списками документально не подтвержден. Справка, уточняющая особый характер работы, не представлена. Справки, выданные архивным отделом администрации Бийского района, работу с особыми условиями труда не подтверждают, в выписке из ИЛС данный период отражен общими условиями; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве рабочего по выделке шкур зверей в ДГКУП «Лесное», так как указанная профессия Списками льготных профессий не предусмотрена, вид производства в соответствии со Списками документально не подтвержден. Справка, уточняющая особый характер работы, не представлена, в выписке из ИЛС данный период отражен общими условиями.
Для включения спорных периодов в льготный стаж истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: занятость в производстве, предусмотренном Список №; занятость в конкретной профессии и должности, постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах по профессии или должности в определенном производстве.
Истцом суду не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего характер работы в спорные периоды.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001 г. N 8-П, в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П, Определении от 5 ноября 2002 г. N 320-О, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно п.п.2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
С ДД.ММ.ГГГГ указанная норма утратила силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
П.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента ( ИПК) в размере не менее 30.Переходным положением, предусмотренным частью 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013. с 01 января 2022 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 23,4.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.
Возраст истца на дату обращения в Отделение составлял 55 лет, истцу необходимо подтвердить 12 лет 6 месяцев специального стажа и 25 лет страхового стажа.
Решением Отделения ПФР по Алтайскому краю (г.Бийск) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.
При этом Отделение не засчитало в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 следующие периоды работы:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего согрейно-красительного цеха в Племенном звероводческом совхозе «Лесной», согласно трудовой книжке, архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ № К-176, 177, так как указанная профессия Списками льготных профессий не предусмотрена, вид производства в соответствии со Списками документально не подтвержден. Справка, уточняющая особый характер работы, не представлена. Справки, выданные архивным отделом администрации Бийского района работу с особыми условиями труда не подтверждают, в выписке из ИЛС данный период отражен общими условиями.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по выделке шкур зверей в ДГКУП «Лесное», так как указанная профессия Списками льготных профессий не предусмотрена, вид производства в соответствии со Списками, документально не подтверждён. Справка, уточняющая особый характер работы, не представлена, в выписке из ИЛС данный период отражен общими условиями.
Истец полагает данное решение незаконным, в связи с чем за защитой оспоренного права обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая требования истца и возражения ответчика по включению спорных периодов в специальный стаж ФИО1, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее в тексте Список N 2 1991 г.);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее в тексте Список N 2 1956 г., - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н.
Согласно пункту 3 Порядка от 31.03.2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются:
- до даты регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ОПС) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 15 марта 1999 года.
Поскольку часть спорных периодов работы протекала до 1 января 1992 года, а часть после, при разрешении спора подлежат применению к соответствующим периодам Список N 2 1956 г., и Список N 2 1991 г.
Списком N 2 1956 г. в разделе XXI "Легкая промышленность" подразделе 6 предусмотрено "Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства. Отмочно-зольные, сырейные, дубильные, красильные и формалиновые цехи". В качестве работы во вредных и тяжелых условиях предусмотрены: варщики дубильных экстрактов, дубильщики, жировальщики, квасильщики шубно-мехового сырья, мездрильщики (разбивщики), отмочники, отжимщики кож на центрифугах и прессах, составители растворов кислот, щелочей и других химикатов, чистильщики меховых шкур бензином.
Согласно Списку N 2 1991 г., раздел XX "Легкая промышленность" Подраздел 7 "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья", в числе профессий с тяжелыми и вредными условиями труда предусмотрены такие профессии рабочих: 2210800а-10236 аппаратчики дубления (кожевенное и кожсырьевое производства), 2210800а-10363 аппаратчики мягчения кожевенных полуфабрикатов и меховых шкурок, 2210800а-10402 аппаратчики обезжиривания, 2210800а-10471 аппаратчики откатки, 2210800а-10671 аппаратчики приготовления дубильных экстрактов, 2210800а-10895 аппаратчики промывки мездры, шерсти, щетины и волоса, 2210800а-13184 красильщики меха и шубной овчины, 2210800а-14424 мездрильщики, 2210800а-14516 мойщики мездры и волоса, 2210800а-15309 обработчики меховых шкурок, 2210800а-16330 отделочники меховых шкурок, занятые на разбивке шкурок, отделкой меха урзольного и анилинового крашения и намазкой меховых шкурок люстровальным раствором, 2210800а-18738 составители химических растворов, 2210800а-18988 сушильщики сырья, полуфабрикатов и изделий, занятые в камерных сушилках ручной завески на сушке кож, меха, щетины, шерсти и волоса, 2210800а-19570 чистильщики меховых шкурок бензином.
В доказательство работы в спорные периоды в тяжелых и вредных условиях труда истцом представлена трудовая книжка, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Зверосовхоз «Лесной» рабочим по обработке выделке пушнины (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная запись изменена на «Принят рабочим согрейно-красильного цеха»), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании сокращения численности работников). Также согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истец принят водителем 2 класса в ДГКУП «Лесное», ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим по выделке шкурок, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности работников (л.д. 19-23).
Согласно архивной справке архивного отдела администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-52) по документам архивного фонда №Р-29 «Племенной звероводческий совхоз «Лесной», книгам приказов директора предприятия по личному составу установлено, что ФИО1 был принят на работу переводом ДД.ММ.ГГГГ рабочим по обработке и выделке пушнины в цех пошива меховых изделий, из какого предприятия переведен, не указано, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников, должность рабочий сырейно-красильного цеха.
По лицевым счетам и ведомостям начисления заработной платы работникам предприятия установлено, что ФИО1 работал с августа 1989 года по октябрь 1999 года и в декабре 1999 года, за исключением июня-сентября 1997 года, июля-октября 1998 года.
Кроме того, согласно архивной справке, личной карточке ФИО1 в спорный период предоставлялись отпуска без содержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59) по документам архивного фонда №Р-29 Филиал «Лесной» ГУП АК «Алтайагропрод» (Филиал «Лесной» ГУП АК «Алтайагропрод», приказам директора предприятия по личному составу установлено, что ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ водителем 2 класса сроком на 2 месяца, переведен ДД.ММ.ГГГГ рабочим по выделке шкурок зверей, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников предприятия, должность рабочий по выделке шкур зверей.
По лицевым счетам начисления заработной платы работникам филиала «Лесной» ГУП АК «Алтайагропрод» установлено, что ФИО1 работал с сентября 2000 года по март 2004 года.
Также стороной истца в подтверждение своих доводов в судебное заседание были приглашены свидетели.
Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что работал совместно с истцом в совхозе «Лесной» в цехе по обработке пушнины. Свидетель работал в должности начальника цеха, истец находился в его подчинении в должности рабочего. ФИО1 занимался выделкой шкур, работал с кислотами, красителями, в составе которых имелись аммиак, хромик.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что работали с истцом с 1988 по 1999 годы в совхозе «Лесной» также в должности рабочих сырейно-красильного цеха, занимались выделкой шкур зверей. Рабочие в цехе в полном объеме выполняли весь технологический процесс выделки шкур. Производство было вредное. Когда рабочие получали мех, они его сортировали, затем замачивали в растворе химикатов с солью, кремнефтористом растворе, также использовали натрий. Далее снимали подшкурную пленку, закладывали шкуры в пикель с кислотой (уксусная, азотная, серная). Количество используемой кислоты зависело от процентовки, от количества меха. Далее мех отправляли на раскладку, через сутки начинали процесс дубления. Далее сушили шкуры, катали на барабанах, использовали бензин. После прокатки в барабане шла процесса, покраска, потом чистка, потом шкуры сдавались для дальнейшего использования. В цехе работало три человека, каждый рабочий выполнял все указанные работы. При трудоустройстве говорили, что предприятие вредное. За вредность добавляли дни к отпуску, выдавали спецодежду, молоко.
При этом свидетель Свидетель №3 пояснил, что ему была назначена досрочно пенсия по старости, однако пенсионным фондом были учтены в качестве специального стажа периоды работы на другом предприятии.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в судебном порядке.
Так, согласно решению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свидетель №2 были удовлетворены. За Свидетель №2 признано право на назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Свидетель №2 в Племенном звероводческом совхозе «Лесной» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачных холодильных установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в сырейно-красильном цехе ; период учебы в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность назначить Свидетель №2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Свидетель №2 об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, периодов работы Свидетель №2 в Племенном зверосовхозе "Лесной" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в сырейно-красильном цехе; а также в части признания за Свидетель №2 права на назначение пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Принято в данной части новое решение, которым исковые требования Свидетель №2 оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кроме того, по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, которые пояснили, что работали в спорные периоды в должностях швеи, мастера по пошиву головных изделий. Истец ФИО1 работал в цеху по выделке шкур на первом этаже, работа была вредная, работали с кислотой, химикатами, в их цеху стоял невыносимый запах, им выдавали молоко, спецодежду. Указанные свидетели технологию выделки шкур не знают, поскольку работали в другом цехе, производили меховые изделия из уже подготовленных шкур.
Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что в спорные периоды работал на работах с тяжелыми условиями труда.
Суду не представлено документальных доказательств того, что истец в оспариваемые периоды работал в той должности и профессии, которая прямо предусмотрена Списком N 2 1956 г. и Списком N 2 1991 г. соответственно. Тогда как работа, наименование которой можно считать доказанным из представленных суду документов - в качестве рабочего сырейно-красильного цеха, рабочего по выделке шкурок - названными Списками не предусмотрена.
Само по себе наличие на предприятии, где работал истец вредного или тяжелого производства, не является достаточным основанием для признания стажа истца льготным, без достоверного определения того, что он выполнял работу, прямо предусмотренную в названных Списках. Должностной инструкции, иных документов, подтверждающих характер работы истца, суду не представлено. Возможность же установления судом тождественности профессий, закон не предусматривает.
Показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими условия и характер работы истца в спорные периоды.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" дано разъяснение следующего содержания. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования специальные условия труда в ДГКУП «Лесное» сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств характера работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Племенном звероводческом совхозе «Лесной», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДГКУП «Лесное», у суда не имеется оснований для включения указанных периодов работы ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости.
Поскольку специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, у истца отсутствует, отсутствуют и основания для возложения обязанности на ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о включении страховой стаж ФИО1 учебы в Бийском Техникуме механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в качестве водителя 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителя 1 класса в районах приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителя 1 класса в районах, приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителя в районах приравненных к районам Крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителя в районах, приравненных к районам крайнего севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
С учетом изложенного включение в страховой стаж истца периодов работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях имеет для него юридическое значение, поскольку влияет на назначение досрочной пенсии по старости.
Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела истца, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы водителем 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы водителем в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж.
При этом периоды учебы и службы в армии включены в страховой стаж с учетом начала учебного года с ДД.ММ.ГГГГ и фактического периода обучения, а также с учетом сведений, указанных в военном билете ФИО1 С указанными периодами представитель истца в судебном заседании согласилась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о включении в страховой стаж указанных выше периодов заявленные излишне, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Что касается требований о включении в страховой стаж истца периодов работы в качестве водителя в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их заявленными преждевременно.
Как следует из решения Отделения ПФР по Алтайскому краю (г.Бийск) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленных ответчиком данных о стаже, имеющихся в пенсионном деле истца, пенсионные права истца оценивались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для целей назначения истцу пенсии не оценивался. Решений об отказе во включении указанного периода в стаж (специальный или страховой) ответчиком не принималось.
В связи с чем, требование о возложении обязанности включить спорный период работы в страховой стаж удовлетворению не подлежит, как заявленное преждевременно. При этом истец не лишен права представить сведения о работе в спорный период ответчику для соответствующей оценки.
Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.А.Шелковникова