Дело №2-476/2023

УИД 50RS0036-01-2022-007791-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Партнер» к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения и обязании демонтировать строения,

установил:

Истец ООО «Бизнес Партнер» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения и обязании демонтировать строения.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. Участок обозначен на местности объектами искусственного происхождения: с северной стороны искусственное ограждение металлический забор высотой более 1-го метра и металлическое не жилое не капитальное строение, с восточной и южной стороны искусственное ограждение отсутствует, с западной стороны искусственное ограждение бетонный забор. Кадастровым инженером было выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № не соответствует своему фактическому местоположению по расстоянию 2,88м с северо-западного угла и 2,7 с северо-восточного угла при нормативной точности 0,1м установленной Росреестром. Также имеется расхождения в площади на 77 кв.м. По данным ЕГРН 4202 кв.м, по фактическому пользованию 4125 кв.м. На представленном ортофотоплане видно, что часть земельного участка запользована металлическим нежилым строением и металлическим забором земельного участка с КН №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № принадлежит ФИО1 Наличие реестровой ошибки исключается, так как участок образован путем раздела исходного участка, границы которого так же были установлены.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд, истребовать у ответчика из незаконного владения часть земельного участка с КН №, обязать перенести забор от Т.1 до Т.2 по границам учтенным в ЕГРН, обязать демонтировать с участка с КН № две бытовки и частично демонтировать некапитальные строения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд по данному делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что ответчик готов перенести бытовки, которые частично расположены на земельном участке истца. Наиболее приемлемым полагала частично демонтировать навес путем спила. Пояснила суду, что предлагала истцу заключение мирового соглашения, однако истец отказывается.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имущество, в том числе право совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, ООО «Бизнес Партнер», на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4202 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Право собственности зарегистрировано в <адрес> <дата> за №. Границы земельного участка установлены и сведения о его местоположении внесены в ЕГРН.

Согласно заключения кадастровым инженера ФИО3 установлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № не соответствует своему фактическому местоположению по расстоянию 2,88м с северо-западного угла и 2,7 с северо-восточного угла при нормативной точности 0,1м установленной Росреестром. Также имеется расхождения в площади на 77 кв.м. По данным ЕГРН 4202 кв.м, по фактическому пользованию 4 125 кв.м. На представленном ортофотоплане видно, что часть земельного участка запользована металлическим нежилым строением и металлическим забором смежным земельным участком с КН №

Согласно выписки ЕГРН земельный участок площадью 29 157 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Правдинский, тер. Ясеневая, уч. 3, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», принадлежит ФИО1 Право собственности зарегистрировано в <адрес> <дата> за №. Границы земельного участка установлены и сведения о его местоположении внесены в ЕГРН.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству истца назначена и проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОСТО».

Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом составлен план наложения границ земельного участка ответчика с КН № с границами участка истца с КН № по сведениям ГНК (Схема 3).

При наложении фактических границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца по сведениям ЕГРН выявлено пересечение. Площадь пересечения составляет 69 кв.м. Так же сопоставлены фактические границы земельного участка с КН № с границами по сведениям ЕГРН. В отдельно взятых местах фактические границы не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. В основном границы соответствуют, что свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. В части смежной границы с земельным участком с КН № усматривается самозахват со стороны ответчика. Пересечение возможно устранить, переносом ограждений и временных построек в границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Согласно произведенному исследованию установлено, что в границах земельного участка с КН №, который принадлежит истцу, расположено три строения: 1. Деревянная бытовка; 2. Металлическая бытовка; 3. Металлический навес. Все три строения ответчика нарушают требования СП 42.13330.2016 градостроительство, поскольку не соблюден отступ от внешней границы земельного участка с КН №. Рассматриваемые строения ответчика отвечают требованиям СП 112.13330.2012 Пожарная безопасность зданий и сооружений, СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационное пути и выходы, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара в объектах защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Деревянная и металлическая бытовки не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Скат кровли навеса выполнен таким образом, что возможен резкий сход снега в сторону земельного участка истца, что может нанести вред здоровью людей, находящихся рядом с разделяющей фактической границей земельных участков с КН № и КН №. Выявленное нарушение – деревянная и металлическая бытовки расположены в границах земельного участка истца, возможно устранить путем переноса бытовок на земельный участок ответчика (конфигурация которого принимается согласно сведений ЕГРН) с соблюдением метрового отступа от внешних границ участка. Снос и затем строительства на новом месте в данном случае нецелесообразен, поскольку данные сооружения позволяют переносить их без нанесения несоразмерного ущерба. Выявленное нарушение – навес частично расположен в границах земельного участка с КН №, а также сход снега на земельный участок истца, возможно устранить двумя из предложенных экспертом способов:

- путем частичного демонтажа (спила, обрезки металлических конструкций) навеса со стороны фактической разделяющей границы земельных участков и устройством стены навеса на расстоянии 1 метра от внешней границы участка ответчика. Данный вариант является менее затратным, однако в данном случае будет уменьшена площадь навеса:

- осуществить полную разборку навеса и выстроить его на расстоянии 1 метра от внешней границы участка ответчика. Данный вариант будет более затратным относительно первого.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив запользование ответчиком части земельного участка истца площадью 69 кв.м, отсутствие реестровой ошибки при определении границ и местоположения земельных участков сторон в сведениях содержащихся в ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что право истца нарушено ответчиком и подлежит восстановлению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из предложенных судебным экспертом двух вариантов устранения нарушений в части частично расположенного в границах земельного участка истца навеса наиболее оптимальным и экономичным суд полагает частичный демонтаж (спил, обрез металлических конструкций) навеса со стороны фактической разделяющей границы земельных участков и устройством стены навеса на расстоянии 1 метра от внешней границы участка ответчика. Против указанного варианта в судебном заседании также не возражал представитель ответчика, в связи с чем суд полагает устранение нарушения прав истца данным способом.

При этом позиция ответчика относительно возможности урегулирования спора мирным путем по мнению суда не соответствует действительным намерениям поскольку в ходе рассмотрения дела дело откладывалось именно по ходатайству истца для возможного урегулирования ситуации мирным путем, однако в следующее судебное заседание ответчик не явился, на протяжении всего времени нахождения дела в суде нарушения прав истца не устранил.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Бизнес Партнер» к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения и обязании демонтировать строения удовлетворить.

Обязать ФИО1 перенести ограждения, разделяющие земельные участки, демонтировать деревянную и металлические бытовки, а также частично демонтировать путем спила навеса, расположенные на части земельного участка ООО «Бизнес Партнер» по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии со сведениями ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья