Судья Ткаченко И.А. № 33-2968/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Миркиной Е.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Советского районного суда г. Томска от 1 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 2-338/2023 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-338/2023 удовлетворен иск муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
16.05.2023 в суд по почте поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на указанное решение суда совместно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано, что ранее ответчиком в установленный законом срок уже подавалась апелляционная жалоба по указанному делу, которая была возвращена судом, о чем ответчик узнала только в мае 2023 года от секретаря судебного заседания. Письменное уведомление по адресу места ее регистрации и жительства в /__/ ей не приходило. Как ей стало известно, ее апелляционная жалоба с приложенными документами была направлена по ее прежнему месту жительства в /__/, в связи с чем она была лишена возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие представителя истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ответчика ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока апелляционного обжалования, поддержал. Пояснил, что первоначально поданная апелляционная жалоба была сдана ответчиком в отделение связи в последний день срока на обжалование, однако по вине почты направлена в суд за пределами установленного законом срока. Данная апелляционная жалоба с определением о ее возврате по адресу места жительства в /__/ заявителю не поступала, была направлена ей по прежнему месту жительства в /__/.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-338/2023 отказано.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование указывает, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда была подана ею в установленный процессуальным законом срок. О том, что жалоба не была принята, ей стало известно только в мае 2023 года от секретаря судебного заседания, письменное уведомление на указанный адрес ей не приходило. Как ей стало известно поздней, жалоба была возвращена по ее прежнему месту жительства в /__/. Таким образом, она была лишена возможности обжаловать данное решение в установленный законом срок. 10.05.2023 она вновь направила в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока, так как согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако суд необоснованно отказал ей в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что в данном случае срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ее права на дальнейшее обжалование.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения..
В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 участие в судебном заседании 25-30.01.2023, в котором дело окончено рассмотрением по существу и оглашена резолютивная часть решения, не принимала; мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023. Соответственно, последний день апелляционного обжалования приходится на 06.03.2023.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования ФИО1 направлена в суд по почте 10.05.2023, то есть за пределами установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым апелляционная жалоба заявителем не была подана своевременно.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно сопроводительному письму от 20.02.2023, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099481931893 копия решения в адрес ФИО1 направлена судом 20.02.2023, получена адресатом 02.03.2023, когда до окончания срока обжалования оставалось 3 дня, 2 из которых – выходные дни.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика Б.Е.ВБ. первоначально была направлена в суд по почте 07.03.2023, то есть через 5 дней после получения копии решения, однако была возвращена ей по причине пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении определением судьи от 15.03.2023.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096482671094 первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена судом заявителю 16.03.2023 по указанному ею в апелляционной жалобе адресу: /__/ не получена адресатом (при неудачной попытке вручения) с возвращением почтового отправления в суд за истечением срока хранения 28.03.2023.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная жалоба считается врученной Б.Е.ВБ. 28.03.2023.
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования направлена ФИО1 в суд по почте 10.05.2023.
При таких обстоятельствах, с учетом нарушения судом установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока отправки копии решения суда, позднего в связи с этим ее получения ответчиком, первоначального направления апелляционной жалобы ответчиком в суд 07.03.2023, а также повторного направления жалобы в суд 10.05.2023 (с учетом праздничных выходных дней), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2023 года, в связи с чем определение суда от 01.06.2023 подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок – восстановлению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 1 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 30января 2023 года по гражданскому делу № 2-338/2023 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Председательствующий