Дело № 2а-1386/2025
УИД 21RS0023-01-2025-000323-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при помощнике судьи Яковлевой А.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Чебоксары о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Чебоксары о признании незаконным решения от 16 октября 2024 года ----- об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование требований указал, что 16 сентября 2024 года он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, 16 октября 2024 года состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой ему не предоставлено гарантированное Конституцией РФ право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ. Между тем, доводы административного истца и характеризующие документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, иные случаи замены военной службы на альтернативную гражданскую службу устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии с абацем 3 пункта 4 статьи 12 Закона основанием для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является то, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Конституционный Суд РФ исходит из того, что при принятии решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу государство должно применять презумпцию достоверности к заявлениям граждан об отказе от военной службы по соображениям совести. Любые сомнения должны толковаться в пользу заявителя, если при всех искренних стараниях заявитель не может предоставить доказательств некоторых фактов, изложенных в просьбе (§ 62 Рекомендаций по международной защите № 10 Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 03.12.2013 г.). Необходимо учитывать, что в России приняты объективные и легко применимые критерии для проверки искренности заявленных убеждений, а именно: увеличена продолжительность альтернативной службы в 1,75 раза, ее прохождение связано с проживанием вдалеке от места постоянного жительства, предусмотрен минимальный уровень зарплат. Похожий вывод содержится в Заключении на проект Закона об АГС, утвержденном Решением Комитета по обороне Государственной Думы от 20 марта 2002 года № 86/1.
Убеждения административного истца, как верующего человека и христианина, основываются на Священном Писании. Он верит в Бога и всему, что написано в Библии. В заявлении на альтернативную гражданскую службу, а также автобиографии указано, что административный истец живет в согласии с библейским призывом перековать «мечи свои на орала, и копья свои - на серпы» и «не учиться воевать», данные слова записаны в Исайя 2:4. Немыслимо брать в руки оружие и причинять вред другим людям, ведь он следует словам Иисуса: «возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут» этими словами Иисус показал, что христиане не должны прибегать к оружию. Все это подтверждается в характеристике, выданной в колледже, и свидетельствует о том, что убеждения имеют длительное действие.
Административный истец испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и своими религиозными убеждениями и считает, что, если будет проходить альтернативную гражданскую службу, то сможет принести больше пользы другим.
Все документы, содержащиеся в личном деле, соответствуют доводам о том, что он имеет антивоенные убеждения и каких-либо противоречий позиции, высказанной на призывной комиссии, документы не содержат.
Копия решения ему не предоставлена, в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ отсутствуют и резолютивное и мотивированное решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отсутствует и сам протокол заседания комиссии.
На основании изложенного, считает, что допущено нарушение его права на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнения к нему.
Административный ответчик, заинтересованные лица - Военный комиссариат города Чебоксары, военный комиссар города Чебоксары ФИО7, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», извещенные о месте и времени, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, условия и порядок несения альтернативной службы определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Частью 3 статьи 59 Конституции РФ и положениями статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 названного Федерального закона, а именно, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Чебоксары с дата года.
16 сентября 2024 года ФИО1 направил в ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой с приложением автобиографии и копии характеристики. Заявление мотивировано тем, что он ценит возможность пройти альтернативную гражданскую службу, таким образом он может быть полезным обществу и не поступать вопреки обученной по Библии совести, ему нравятся слова Иисуса: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Следуя этой заповеди, старается относиться ко всем с уважением и непредвзято. Живет в согласии с библейским призывом перековать «мечи свои на орала, и копья свои - на серпы» и «не учиться воевать», данные слова записаны в Исайя 2:4. Для него немыслимо брать в руки оружие и причинять вред другим людям, он следует словам Иисуса: «возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут», этими словами Иисус показал, что христиане не должны прибегать к оружию.
Письмом от 26 сентября 2024 года военным комиссаром города Чебоксары сообщено о том, что заявление будет рассмотрено на заседании призывной комиссии города Чебоксары в период проведения осеннего призыва 2024 года.
Заявление рассмотрено и решением призывной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2024 года ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Единогласно – «за».
Согласно записям в личном деле призывника (раздел V «Решение призывной комиссии») с решением призывник ознакомлен.
Оспариваемое решение принято на заседании призывной комиссии после того, как заслушана позиция административного истца, а также изучены представленные характеризующие документы, заслушаны приглашенные им лица, которые согласились подтвердить достоверность его доводов, ФИО4 и Свидетель №1
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое решение призывной комиссии города Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2024 года соответствует требованиям Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку характеризующие ФИО1 документы и другие данные объективно не соответствуют доводам гражданина, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы, никакими иными обстоятельствами из личной жизни, из отношений в общественной, социальной сферах, из публичных отношений, имевших место в связи с взаимодействием с государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, ФИО1 не обосновано наличие глубоко и искренне исповедуемых религиозных взглядов, свидетельствующих о невозможности прохождения военной службы, документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные религиозные принципы и убеждения христианства, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, им не представлено. Цитирование выдержек из Библии, как и указание о том, что воспитывается в христианской семье, старается не допускать конфликтов, избегает драк и насилия, сами по себе не подтверждают, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы и, соответственно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений и в ходе рассмотрения дела судом. Представленные характеристика с места учебы «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» содержит указания на положительные качества заявителя, однако, как и автобиография не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы, ничего не говорится об имеющихся (сформировавшихся) у него убеждениях. Иных данных, кроме заявления и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, призывной комиссии он не представил, как и суду. До дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, он не заявлял.
Вопреки суждениям, приведенным в иске, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также сам факт обращения с ним в военный комиссариат не являются достаточным основанием для принятия решения о реализации конституционного права гражданина. Гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанностей военной службы, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы, наряду с названным формальным основанием инициирования процедуры замены необходимо обосновать, представив достаточные, не вызывающие сомнений доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Сама по себе ссылка на выдержки из библейской книги таким обоснованием не признается.
Довод о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным, так как обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена не только положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 447-О, на которое сослался административный истец, указано; «Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой».
Таким образом, смысл правовой позиции в указанном судебном акте сводится к тому, что процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой; что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым он знает ФИО1 последние 5-6 лет, знает как человека миролюбивого, неконфликтного, которому неприемлемо насилие в любой форме, его семью знает как глубоко верующих, по этой причине Никита не хотел проходить военную службу, - не опровергают вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиографии, характеристике, личному делу призывника).
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. При этом под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.
Утверждения административного истца фактически сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов.
Учитывая, что на заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, это свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность несения военной службы, по мотивам явно выраженного противоречия действительно стойким и обоснованным, сложившимся на протяжении длительного этапа жизни призывника убеждениям или вероисповеданию ФИО1 не представлено, не приведены сведения об объективных фактах, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы.
Доводы административного иска о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона о форме и содержании, выразившемся в отсутствии резолютивного и мотивированного решения, а также протокола заседания призывной комиссии, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку нормы Закона об альтернативной гражданской службе не предусматривают ведение протокола заседания призывной комиссии, при этом содержание и правовые основания оспариваемого решения содержатся в представленном при обращении административного истца с иском в суд протоколе призывной комиссии от 16 октября 2024 года ----- (выписке из протокола).
Нарушение призывной комиссией установленного законом срока направления административному истцу решения также не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку такие сроки не являются пресекательными и их несоблюдение не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку заявление было рассмотрено в период призыва, а решение (в виде выписки из протокола) направлено, более того, согласно записям в личном деле призывника (раздел V «Решение призывной комиссии») с решением призывник ознакомлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Чебоксары о признании незаконным решения от 16 октября 2024 года ----- об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья И.Н. Сидорова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.