Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-006634-52
Дело №2-456/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи О.С.Лыкиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С.Маткевич,
с участием истца ФИО и его представителя
ФИО, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к закрытому акционерному обществу «Тепло Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за использование автомобиля истца в производственных целях, компенсации морального вреда, -
установил:
ФИО обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тепло Плюс» (далее по тексту ЗАО) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2021г. по 30.11.2021г. в размере 310 111,90 рублей, компенсации (процентов) за задержку выплат в размере 60 996,51 рублей, компенсации за использование принадлежащего истцу автомобиля в производственных целях в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 113 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. В период с 13.12.2019г. по 30.11.2021г. стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в должности дорожного рабочего на разных объектах, ему был установлен должностной оклад 13 000 рублей, с июля 2021г. дополнительно выполнял функции бригадира, в связи с чем, ему была установлена надбавка 300 рублей в час., а в период с сентября 2021г. по ноябрь 2021г. выполнял работу на объекте <данные изъяты> и по личной просьбе ответчика использовал принадлежащий ему автомобиль Митсубиси Делика, 1986 года выпуска в производственных целях за обещанную дополнительную плату в размере 10 000 рублей в месяц. Из содержания иска следует, что задержки заработной платы носили регулярный характер, причитающие при увольнении денежные средства выплачены не были, не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу, в связи с чем, образовалась задолженность.
С учетом принятых в процессе рассмотрения спора уточнений, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 309 326 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 84 165,75 рублей, компенсации за использование автомобиля истца в производственных целях в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 113 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Тепло Плюс» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО, ФИО, исследовав письменные доказательства в деле, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период с 13.12.2019г. по 30.11.2021г. стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО занимал в ЗАО «Тепло Плюс» должность дорожного рабочего с окладом 10 000 рублей (приказ о приеме на работу № от 13.12.2019г.).
Согласно условиям заключенного трудового договора от 13.12.2019г. ФИО была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов, начало работы с 9 часов 18 часов с перерывом на обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов (п.17 трудового договора).
Приказом № от 30.11.2021г. трудовой договор с ФИО прекращен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), с 30.11.2021г. истец уволен с занимаемой должности. При увольнении истцу произведена выплата причитающихся денежных средств.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в настоящем споре истцом ко взысканию денежные средства, которые работодателем в период с 01.07.2021г. по 30.11.2021г. не были начислены за фактическое привлечение к выполнению сверхурочных работ.
Из пояснений истца, которые подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО, следует, что фактически в спорный период ФИО заступал на работу на объекте <данные изъяты> и других объектах с 8 часов утра и до 20 часов выполнял земляные работы, за что работодатель обещал оплачивать 300 рублей часовую ставку за отработанные 40 часов в неделю, вместе с тем, свои обещания не исполнил, дополнительное соглашение к трудовому договору между сторонами не заключалось.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: - при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; - при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; - для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:- при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; - при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; - при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В качестве доказательств выполнения сверхурочной работы истцом представлены табели учета рабочего времени. Учитывая, что табели учета рабочего времени, составленные ФИО, представлены в копиях и их подлинность ответчик ЗАО «Тепло Плюс» не подтвердил в процессе рассмотрения спора, а также в отсутствие приказов о привлечении к сверхурочным работам и письменного согласия работника, в отсутствие доказательств необходимости выполнения сверхурочной работы, суд признает данный факт истцом не доказанным.
На основании табелей учета рабочего времени, представленных работодателем ЗАО «Тепло Плюс» судом установлено, что работа истца осуществлялась в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.
Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала нормальную продолжительность рабочего времени, предусмотренную трудовым законодательством и заключенным с истцом трудовым договором, приказы о привлечении истца к сверхурочной работе, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались, истцом согласие на работу в условиях, отклоняющихся от нормальных не давалось, заработная плата выплачена истцу в полном объеме с учетом количества отработанных часов, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя задолженности по выплате ФИО заработной платы.
Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК РФ, взыскании денежной компенсации морального вреда, как производных от основных требований.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО к закрытому акционерному обществу «Тепло Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации за использование автомобиля истца в производственных целях, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.С.Лыкина