Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <дата> года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием прокурора Коржанова О.В.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Воркутауголь» - ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <...>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воркутауголь» совершило нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 11.15.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения Воркутинской транспортной прокуратурой с 03.02.2025 по 28.02.2025 проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности установлено, что АО «Воркутауголь» является собственником объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ):

железнодорожный металлический мост (длина ... м) через реку <адрес>; железнодорожный металлический мост (длина ... м) через реку <адрес> (оба включены в раздел 2 реестра не категорированных объектов за номерами соответственно ..., ..., о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление ... от <дата>); железнодорожная станция необщего пользования ... железнодорожная станция необщего пользования ... железнодорожная станция необщего пользования ... железнодорожная станция необщего пользования ... железнодорожная станция необщего пользования ..., железнодорожная станция необщего пользования ... (все включены в раздел 2 реестра не категорированных объектов за номерами соответственно ..., ..., о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление ... от <дата>).

При этом требования законодательства о транспортной безопасности в отношении вышеуказанных ОТИ АО «Воркутауголь» не исполняются, а именно:

Паспорта обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожных станций необщего пользования «... не разработаны, не утверждены и не направлены в Федеральное агентство железнодорожного транспорта;

Не утверждены организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ железнодорожных станций, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых являются приложениями к паспорту объекта транспортной инфраструктуры;

Мероприятия, по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренные пунктами 5 и 9 Требований № 1635 и паспортами обеспечения транспортной безопасности железнодорожного металлического моста (длина ... м) через ... и железнодорожного металлического моста (длина ... м) через реку ..., до настоящего времени не реализованы;

Не заключено дополнительное соглашение с подразделением транспортной безопасности ... (Договор № ... от <дата> г. «На оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры на железнодорожных мостах АО «Воркутауголь) в части включения пунктов:

о необходимой дополнительной укомплектованности численности работников подразделения транспортной безопасности, а именно работниками 8 категории, выполняющие работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ - водители группы быстрого реагирования (ГБР);

о необходимой укомплектованности работников досмотра ручным средством досмотра - газоанализатором паров взрывчатых веществ;

Не проводятся как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации мероприятий паспорта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с периодичностью не реже одного раза в 2 года.

Мосты не оснащены в соответствии с паспортами ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ и обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время. Так, на вышеуказанных ОТИ железнодорожных металлических мостах присутствуют слепые зоны, участки в подмостовом пространстве ОТИ, которые не захватываются установленными техническими средствами системы видеонаблюдения ОТИ.

Тем самым Акционерное общество «Воркутауголь» допустило нарушение п.п. «в», «г», «е», «и», «п» п. 5 Требований № 1635, подп. «б» п. 9 Требований № 1635, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно.

В судебном заседании законный представитель юридического лица признал факты имеющихся нарушений, сообщил об их частичном устранении, в подтверждение чего им был представлен ряд документов. Указал, что из обстоятельств дела не усматривается умышленный характер несоблюдения юридическим лицом требований промышленной безопасности, в связи с чем просил переквалифицировать действия АО по добыче угля «Воркутауголь» с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Также просил учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: правонарушение совершенно впервые, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное исполнение части мероприятий Требований № ..., отсутствие причиненного вреда.

Прокурор в судебном заседании подтвердил законность и обоснованность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что умысел юридического лица нашел свое подтверждение в материалах дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных умышленно.

Обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (далее – АНВ), что следует из ч. 4 ст. 1 Закона № 16-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасностями и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (СТИ), если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно п. п. «в» п. 5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя мосты.

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Подпунктом «а» п. 5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные станции.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона № 16-ФЗ).

Частью 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктур железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее - Требования № 1635).

Из материалов дела следует, что <дата> и. о. <адрес> транспортного прокурора ФИО 1 обратился к директору СП «Воркутинское транспортное предприятие» АО «Воркутауголь» ФИО 2 с требованием о предоставлении сведений и документов отношении некатегорированных ОТИ - железнодорожных станций: ...; железнодорожных мостов: через реку .... Также во исполнение в отношении ОТИ Требований № 1635 юридическому лицу было указано на необходимость выполнения следующих действий:

назначить лицо (лиц), ответственное (ответственных) за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (подп. «б» п. 5 Требований № 1635);

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты подразделение транспортной безопасности (подп. «г» п. 5 Требований № 1635),

реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом ОТИ (подп. «е» п. 5 Требований № 1635),

установить границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (обозначения) (подп. «з» п. 5 Требований № 1635);

допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подп. «н» п. 5 Требований № 1635);

оснастить ОТИ в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подп. «б» п. 9 Требований № 1635);

выделить и оборудовать в соответствии с паспортом ОТИ пункт управления обеспечением транспортной безопасности (подп. «в» п. 9 Требований № 1635).

Из ответа директора СП «Воркутинское транспортное предприятие» АО «Воркутауголь» ФИО 2 от <дата> следует, что в настоящее время отсутствуют паспорта ОТБ ж/д станций ... по причине секвестирования бюджета на разработку указанных паспортов. Дополнительно указал, что был инициирован вопрос о бюджетировании данных работ на 2025 г., который находится на рассмотрении. При утверждении бюджета, будет заключён договор на оказание услуг по разработке паспортов ОТБ ж/д станций.

Виновность юридического лица подтверждается также материалами дела: письмом и.о. <адрес> транспортного прокурора ФИО 1 от <дата> (л.д. 11), решением о проведении проверки от <дата> (л.д. 13), письмом о предоставлении сведений и копий документов директора СП АО «Воркутауголь» «Воркутинское транспортное предприятие» от <дата> (л.д. 14), приказом от <дата> (л.д. 15-17), приказом АО по добыче угля «Воркутауголь» СП «Воркутинское транспортное предприятие» от <дата> (л.д. 18), уведомлением о включении ОТИ в Реестр от <дата> с приложенным списком ОТИ, не подлежащих категорированию, включенных в ОТИ и ТС (л.д. 19-20), уведомлением об изменении сведений об ОТИ от <дата> с приложением (л.д. 21-22), письмом о направлении первых экземпляров паспортов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры АО по добыче угля «Воркутауголь» от <дата> (л.д. 23), актом о приемке объекта основных средств в эксплуатацию по завершении инвестиционного проекта (л.д. 24) выписками из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (л.д. 25-26), договором № ... на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры на ж/д мостах АО «Воркутауголь» от <дата> с приложенными документами (л.д. 27-55), приказом от <дата> (л.д. 56-58), описанием реализуемых мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (л.д. 59-84), паспортами обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию (л.д. 85-158), представлением об устранении нарушений о транспортной безопасности и противодействии терроризму от <дата> (л.д. 159-164), письмом от <дата> директора СП АО «Воркутауголь» «Воркутинское транспортное предприятие» с приложенными документами (л.д. 165-177),извещение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2025 (л.д. 178-179), ходатайством об ознакомление с материалами дела с приложенной копией доверенности ФИО 2. (л.д. 180-183).

Из материалов дела следует, что требования указанные в представлении и.о. <адрес> транспортного прокурора ФИО 1 юридическим лицом не выполнены в полном объеме, что также подтверждается письмом директора СП АО «Воркутауголь» «Воркутинское транспортное предприятие» ФИО 2, согласно которому работа по выполнению требований законодательства транспортной безопасности выполняется и объяснениями, представленными в материалы дела представителем юридического лица ФИО16

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1. КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, но не были приняты своевременно все меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, при этом суд учитывает, что юридическим лицом представлены документы об устранении значительного количества имеющихся нарушений, указанных прокурором.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

О наличии умысла у юридического лица на неисполнение требований безопасности указывает, прежде всего, непосредственно сам характер требований законодательства, прямо обязывающего исполнять установленные требования безопасности, что осознается юридическим лицом, и подтверждается списком лиц, назначенных юридическим лицом ответственными за соблюдение законодательства, сами нарушения носят явный и очевидный характер, поскольку являются следствием умышленного неисполнения обязанностей юридического лица по обеспечению безопасности, которое сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и в части сознательно их допускало либо также в части относилось к ним безразлично.

.

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает добровольное принятие мер к частичному устранению нарушений, выявленных органом государственного контроля (надзора), совершение данного правонарушения впервые.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что применение административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица на данный момент нецелесообразно и не будет отвечать целям и задачам правосудия, и поэтому следует назначить менее строгое наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела об административном нарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.5, 4.1, 23.1, 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Акционерное общество «Воркутауголь» (ИНН ... ЕГРЮЛ ... юридический адрес: <...>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф по данному постановлению должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня его вступления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН ФССП России ...

Наименование получателя УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ Л/С ...

ИНН получателя ...

КПП получателя ...

ОКТМО получателя ...

Счет получателя ...

Корреспондентский счет банка получателя ...

КБК ...

Наименование банка получателя ...

БИК банка получателя ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко