Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-001032-84

Дело № 2-1508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 03.09.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований ссылается на то, что между фио . и фио заключен договор займа денежных средств. В подтверждение договора беспроцентного займа и его условий в тот же день ответчиком представлена расписка о получении денежных средств от истца в размере сумма., срокам возврата денежных средств 10.08.2022. Истец 10.08.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и досудебной претензией. Ответчик не исполнил своих обязательств по погашению суммы задолженности в предусмотренные сторонами срок, до настоящего времени уклоняется от добровольного возврата полученных денежных средств. Ответчик до настоящего времени уклоняется от добровольного возврата полученных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в части взыскания процентов, поскольку в период с 01.04.2022 действовал мораторий на взыскание неустойки по 30.09.2022, следовательно, проценты за указанный период взысканию не подлежит, представили свой ко̀нтррасчёт.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2021 года между фио . и фио заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. В подтверждение заключения указанного договора займа ответчиком составлена рукописная расписка (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, пояснений представителя истца, денежные средства в счет долга ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа от 03.09.2021 ответчик суду не представил, договор займа не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от 03.09.2021 в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, предоставленный истцом, проверен судом и признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.09.2021 за период с 11.08.2022 по 14.12.2022 в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 7, соответствующего Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении его последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе судебного разбирательства не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций. Не представлено доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не имел возможности исполнять обязательства по договорам займа в результате наступления соответствующих обстоятельств, оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, начисленных в период действия моратория, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о неправомерном взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2022 по 30.09.2022 в связи с введением мер по преодолению коронавирусной инфекции, с действием моратория, в связи с чем данные доводы удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме сумма должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио, ...паспортные данные в пользу фио , ...паспортные данные, задолженность по договору займа от 03.09.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2022 по 14.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: