Дело №2а –320/2023

89RS0005-01-2022-004987-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2023 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по делу № выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежной суммы ...

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Отделение судебных приставов по г. Ноябрьску.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере ... были перечислены в адрес некорректного взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование в адрес <адрес> Однако в данном требовании не верная сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец шесть раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств <адрес> не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделение судебных приставов по г. Ноябрьску в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 направить требование в адрес <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 указать в исполнительном производстве № верного взыскателя -АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, доводы, изложенные в письменных возражения поддержала. Дополнительно сообщила, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, проведена коррекция наименования взыскателя с <адрес> на АО «ЦДУ», также ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено требование в адрес <адрес> с учетом коррекции суммы возврата денежных средств, до настоящего времени денежные средства не поступили.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии и подготовке административного иска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника: ФИО2 предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере ... взыскатель: АО «ЦДУ».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены лицевые счета, открытые на имя должника ФИО2 в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному документу, находящиеся на счетах в <адрес>

Как установлено, взыскав, с должника денежные средства в размере ... судебным приставом-исполнителем денежные средства не были перечислены на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» в установленный срок.

Так, из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... представленных в материалы дела следует, что денежные средства в размере ... были перечислены в счет погашения долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 не взыскателю АО «ЦДУ», а на расчетный счет иному юридическому лицу - <адрес>

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ЦДУ» обратился в Отделение судебных приставов по г. Ноябрьск с заявлением о том, чтобы направили в адрес <адрес> заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перечислить взысканные денежные средства на счет взыскателя.

Установлено, что только после обращения представителя взыскателя данная ошибка была обнаружена судебным приставом-исполнителем, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены следующие изменения: взыскатель по исполнительному документу является АО «ЦДУ», исправить сумму долга на следующее значение ....

Между тем, как установлено судом, что после исправления ошибки в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ письма в адрес <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не направлялись.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель направлял письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из материалов исполнительного производства, следует, что только ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №

Однако в данном письме, судебный пристав-исполнитель вновь неверно указала сумму возврата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... сумма возврата по платежному поручению № составила ...

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направило судебному приставу-исполнителю заявление о том, что сумма, подлежащая к возврату, указана неверно, просили для перечисления денежных средств указать суммы верно.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно в адрес <адрес> направил письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2

При этом, доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному направлению требований в адрес <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение столь длительного периода времени, судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы дела также таковых не содержат.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу о том, что несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя сведений с ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства, удержанные с должника ФИО2 перечислены ошибочны не тому взыскателю, так и не направлял длительное время соответствующее требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые меры административным ответчиком не были предприняты.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставов» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пределы осуществления, либо не осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя ограничены целями, задачами исполнительного производства, а также обязанностью соблюдать права и законные интересы участников исполнительного производства, что в данном случае судебным приставом-исполнителем выполнено не было.

Поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 направить требование в адрес <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено письмо в адрес <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Письмо отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований в части обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 указать в исполнительном производстве № верного взыскателя - АО «ЦДУ», поскольку из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены следующие изменения: взыскатель по исполнительному документу является АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 по исполнительному производству №, выразившегося в непринятии всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Судья Е.В. Бажева