РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001575-19 (производство № 2-1464/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что по объявлению в сети Интернет обратился к ответчику ФИО2 за услугами по подготовке проекта строительства дома, который оценил свои услуги в размере 98000 рублей. Договор между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ по номеру мобильного телефона № он (истец) осуществил перевод денежных средств в размере 40000 рублей на открытый в акционерном обществе «ТБанк» счет, принадлежащий ответчику ФИО2, в счет подготовки проекта с расчетом строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) на указанный счет осуществил перевод на сумму 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 18000 рублей.

После осуществления полной оплаты услуг ответчика он (истец) потребовал от ФИО2 выслать проект, однако ответчиком были направлены лишь фотографии, проект до настоящего времени ответчиком не подготовлен.

В ходе телефонных переговоров к мирному урегулированию вопроса о возврате денежных средств либо изготовлении проекта прийти не удалось, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 98000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности.

Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения, основанием – приобретение денежных средств ответчиком без законных оснований, правовым основанием – статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменных соглашений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о передаче денежных средств, а также иных договоров не заключалось.

Истцом ФИО1 по номеру мобильного телефона № осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 98000 рублей на открытый в акционерном обществе «ТБанк» счет, принадлежащий ответчику ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей, что подтверждается справками об операциях, а также движением денежных средств, предоставленных акционерным обществом «ТБанк» по запросу суда в порядке досудебной подготовки.

Вышеуказанные денежные средства были переведены по номеру телефона №, который согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», зарегистрирован на абонента ФИО2

Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у истца ФИО1 имелись обязательства перед ответчиком ФИО2 по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем истцом подана жалоба на действия ФИО2 в прокуратуру Центрального района г.Тулы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в размере 98000 рублей нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, согласно которому заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных процессуальных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, заявление о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (8 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

- денежные средства в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий