РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/дата

по иску фио Васильевны к фио и ООО ЛИДЕР о взыскании материального и морального вреда,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ООО ЛИДЕР о взыскании материального вреда в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между фио и фио был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 71:21:030301:2 площадью 10,49 Га, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в адрес. С дата истец вступила в арендные правоотношения в качестве наследника и правопреемника фио В соответствии с п. 3.1 договора аренды на арендатора возложена обязанность по осуществлению от имени арендодателя действий по выделению в натуре земельного участка, размер которого соответствует арендованной земельной доли с учетом качестве земель и баллогектарах. Письмами от дата, дата, дата, дата истец просила арендатора произвести действия по выделению земельного участка, однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. В удовлетворении требований истца о расторжении договора, выделении участка в натуре судами было отказано. На основании заявления истца в Управление Росреестра в собственность истца из общей долевой собственности выделен участок, соответствующей размеру ее доли в праве. дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о согласование стоимости аренды в отношении выделенной ей участка на новый срок. Согласование стоимости аренды сторонами не возникло. Решением Чернского суда адрес установлено, что при выделении доли из долевой собственности арендные отношения фио на выделенный участок прекращаются. дата истец направила в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка. Однако участок был засеян зерновой культурой, в связи с чем ответчик требование истца не исполнил. В отсутствие договорных отношений между сторонами, весной и осенью дата ответчик засеял участок, принадлежащий истцу, зерновыми культурами. При этом, освоение земли производится не фио, а субарендатором наименование организации. С учетом себестоимости урожая, истцом произведен расчет убытков в форме упущенной ею выгоды ввиду невозможности использования земельного участка и его возделывания силами ответчика, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежешим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата за наследодателем фио принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/172 на единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 18042800 кв.м, по адресу: участок находится примерно в 2 км по направлению на юго-запад от ориентира – адрес, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, м.о Липицкое.

Также судом установлено, что дата арендодатель фио и другие (всего сумма человек) передали в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству фио 172 доли (пая) вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что решением Чернского районного суда адрес от дата по делу № 2-239/20 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к фио о расторжении договора в одностороннем порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что согласно договору аренды земельного участка от дата арендодатель фио и другие (всего сумма человек) передали в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству фио 172 (пая) земельного участка с кадастровым номером 71:21:030301:0002, общей площадью 1804,28 гектар, местонахождение: участок находится примерно в 2 км но направлению на юго-запад от ориентира – адрес, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, муниципальное образование Липицкое, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с договором субаренды земельного участка от дата глава крестьянско-фермерского хозяйства фио (арендатор) сдает за плату во временное владение и пользование (субаренду) наименование организации (субарендатор) земельный участок с кадастровым номером 71:21:030301:2, общей площадью 18042800 кв.м (1804,28 га), в том числе 15700000 кв.м (дата га) - пашни, 2342800 кв.м (234,28 га) - угодья, местонахождение: участок находится примерно в 2 км по направлению на юго- запад от ориентира — адрес, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, муниципальное образование Липицкое. адрес принадлежит Арендатору на основании договора аренды земельного участка от дата, заключенного на срок сорок девять лет. Договор субаренды земельного участка от дата заключен сроком с дата по дата, до конца уборки посевов весны дата. Данный договор одновременно является актом приема- передачи земельного участка.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО1 письмом Управления Росреестра по адрес от дата, единое землепользование с кадастровым номером 71:21:030301:2 состоит из 29 обособленных земельных участков. При визуальном осмотре установлено, что 21 земельный участок используется для выращивания подсолнечника, а на 8-ми земельных участках, предназначенных для кормовых угодий, произрастает трава. Таким образом, признаков нарушений, выраженных в использовании единого землепользования с кадастровым номером 71:21:030301:2 не в соответствии с видом разрешенного использования при проведении административного обследования не выявлено.

Таким образом, суд посчитал необоснованными доводы истца и ее представителя о том, что заключение ответчиком договора субаренды нарушает ее права, поскольку арендатором арендованный земельный участок передан в субаренду в пределах срока действия договора аренды.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, сторона истца указывала, что на основании заявления истца в Управление Росреестра в собственность истца из общей долевой собственности выделен участок, соответствующей размеру ее доли в праве. дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о согласование стоимости аренды в отношении выделенного ей участка на новый срок. Согласование стоимости аренды сторонами не возникло. Решением Чернского районного суда адрес установлено, что при выделении доли из долевой собственности арендные отношения фио на выделенный участок прекращаются. дата истец направила в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка. Однако участок был засеян зерновой культурой, в связи с чем ответчик требование истца не исполнил. В отсутствие договорных отношений между сторонами, весной и осенью дата ответчик засеял участок, принадлежащий истцу, зерновыми культурами. При этом, освоение земли производится не фио, а субарендатором наименование организации. С учетом себестоимости урожая, истцом произведен расчет убытков в форме упущенной ею выгоды ввиду невозможности использования земельного участка и его возделывания силами ответчика, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, приведенных в иске, а именно выделения земельного участка в натуре, а также факта неправомерного пользования ответчиками выделенным земельным участком, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, истцом не исполнено вышеприведенное бремя доказывания в части подтверждения факта получения ответчиком дохода от неправомерного владения и пользования имуществом.

Также стороной истца не исполнено бремя доказывания наличия потенциальной возможности по получению прибыли истцом. Доказательств принятия мер и приготовлений со стороны истца для получения соответствующей прибыли, единственным препятствием для которой явилось бы неправомерное занятие ответчиком выделенного истцу земельного участка, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Сам по себе факт наличия прав собственности на объект недвижимости не является безусловным основанием для получения потенциального дохода и, тем более, в конкретных приведенных истцом размерах. Учитывая изложенное, доказательств причинения истцу действиями ответчика убытков, в том числе упущенной выгоды, отвечающих признакам, приведенным в ст. 15 ГК РФ, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ввиду отсутствия доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих правах истца, равно как доказательств претерпевания истцом ввиду изложенных в иске обстоятельств физических и нравственных страданий, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио Васильевны к фио и ООО ЛИДЕР о взыскании материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.