УИД 72RS0021-01-2025-000069-33
Гражданское дело №2-1268/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 22 апреля 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре Полосухиной А,А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вектор» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о прекращении залога, исключении из акта описи и освобождение от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога, исключении из акта описи и освобождении от ареста. Требования мотивированы тем, что 17.05.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора, одновременно стороны произвели расчет. Автомобиль был приобретен истцом за № рублей. Спорный автомобиль был приобретен на основании паспорта транспортного средства, в котором не содержится отметок о нахождении его в залоге. Продавец о залоге истцу не сообщил. Приобретая спорное транспортное средство, истец убедилась, что сведения о залога на приобретаемый автомобиль отсутствуют. Между тем, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 30.08.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога № транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, залогодателем значится ФИО2, залогодержатель ООО ПКО «Вектор». Истец просит признать её добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №; признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №; исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Вектор».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.02.2025 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.04.2025 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО ПКО «Вектор» ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2025 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица Тюменского РОСП в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.05.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №
Согласно п.3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме № рублей получил полностью, что подтверждается подписью ФИО2
Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2020, с 17.05.2020 ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №
Из сообщения Тюменской областной нотариальной палаты от 06.03.2025 следует, что 30.08.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, где залогодателем значится ФИО2, залогодержателем ООО «ПКО Вектор».
Из материалов исполнительного производства установлено следующее.
16.08.2024 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере № рублей.
Судебным приставом-исполнителем Тюменского РСП произведен арест имущества должника ФИО2 - транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, о чем 15.10.2024 вынесено постановление.
21.02.2025 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о передаче МТУ в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на реализацию на открытых торгах имущества – транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества, путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абз.3 ст.339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № сведений о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, не имелось.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к достоверному убеждению, что уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано 30.08.2024, тогда как предмет залога выбыл из собственности залогодателя 17.05.2020, т.е. оснований для передачи в залог банку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> у ФИО2 не имелось, поскольку автомобиль ему уже не принадлежал.
Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании её добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Учитывая, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 на основании возмездной сделки, которая не могла знать о наличии залога, поскольку судом установлен факт того, что залог возник после совершенной сделки по приобретению истцом транспортного средства, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <***>, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что судом удовлетворено требования истца о прекращении залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, суд считает необходимым исключить вышеуказанный автомобиль из описи арестованного имущества и освободить его от ареста, ввиду отсутствия на то законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>. 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
Признать прекращенным залог транспортного средства марки " <данные изъяты>. 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № у Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Вектор», возникший по договору залога, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.08.2024 №.
Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты>. 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, наложенного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-557/2024, выданного Тюменским районным судом Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1268/2025 (72RS0021-01-2025-000069-33) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Яковлева Э.В.