УИД: 05RS0№-37
Номер дела суда первой инстанции: 2-5664/2022
Номер дела суда второй инстанции: 33-7012/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – ФИО10,
судей – Гасановой Д.Г., ФИО3,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО1 – ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании действия по начислению задолженности незаконным, снятии необоснованной задолженности.
В обоснование иска указано, что между ним и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен договор на поставку газа №, по условиям которого поставщик газа обязуется поставлять газ в согласованных объемах, а покупатель газа, отбирать газ и своевременно его оплачивать. Годовой объем газа составил 52 000 куб.м.
<дата> он обратился к поставщику газа о необходимости направить специалиста для снятия корректора на очередную госповерку.
<дата> он повторно обратился с просьбой отправить специалиста для снятия пломб с узла учета газа для проведения очередной госповерки и ремонт счетчика.
01.10.2021г. заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО5 согласовал демонтаж узла учета газа, для очередной госповерки счетчика RVG G-65 №. Закрытие объемов потребляемого газа по данному предприятию провести по мощности ГПО с <дата> по <дата> объем в количестве 274 238 куб.м.
03.10.2021г. начальник отдела по работе с производственными потребителями ФИО6 сообщила, что на основании обнаруженных нарушений на узле учета газа, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» принято решение о начислении объема газа, поставленного на его объект «Теплица» <адрес>, ул. «Ханкар-терек» за период с февраля по август 2021 года по мощности газопотребляющего оборудования.
В соответствии с п. 3.15 Договора поставщик газа по окончании отопительного сезона имеет право произвести пломбирование не работающих отопительных установок (оборудования) покупателя, используемых для отопительных нужд с составлением акта. Пуск газа после сезонного отключения производится на основании оформленного пускового акта.
Его теплица с мая 2021 г. по август 2021 г. газом не пользовалась.
Произведенный расчет объёма газа по мощности ГПО в объеме 160 759 куб.м., в том числе за май 2021 г. (48 858 куб.м.), июнь 2021 г. (47 282 куб.м.), июль 2021 г. (48 858 куб.м.), август 2021 г. (15 761 куб.м.) является необоснованным.
В летний период времени, тепличное хозяйство не нуждается в пользовании газом с учетом температурного режима и температуры наружного воздуха.
Произведенный расчет объёма газа по мощности ГПО в объеме 113 447 куб.м., в том числе за февраль 2021 г. (17 337 куб.м.), март 2021 г. (48 858 куб.м.), апрель 2021 г. (47 282 куб.м.) является необоснованным.
Из Таблицы следует, что плановые объемы составляют в феврале, марте, апреле 2021 г. по 8 000 куб.м.
В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.
При перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком цена объема перерасхода газа формируется от цены газа по договору, определенной согласно пунктам 3.5, 5.1 и 5.2, увеличенной на коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа.
Истцом не допускался перерасход объема газа, согласованного в п.2.2 договора поставки, без предварительного согласования с поставщиком.
Ответчик необоснованно произвел расчет стоимости газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования на сумму 1 149 367 руб.
Ответчик производил изначально расчет объема газ за период с <дата> по <дата> по показаниям узла учета газа, стоимость которого составила 80 161,3 руб., в том числе: за февраль 2021 г. - 27 514,54 руб.; за март 2021 г. - 36 905,12 руб.; за апрель 2021 г. - 15 741,64 руб. Оплата в размере 183 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО1 удовлетворен.
Признаны действия ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по начислению задолженности за период с мая 2021 г. по 10 август 2021 г. по мощности газопотребляющего оборудования незаконными.
На ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» возложена обязанность снять необоснованную задолженность за период с мая 2021 г. по 10 август 2021 г. в полном объеме.
На ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» возложена обязанность снять необоснованную задолженность за период с 18 февраль 2021 г. по <дата> рассчитанную по проектной мощности газопотребляющего оборудования в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что<дата> в рамках договора поставки газа специалистами Общества была произведена проверка узла измерения расхода газа, составлен акт, согласно которому установлены нарушения.
Согласно имеющейся на пломбе поверителя информации, поверка первичного преобразователя ПВО- 065 № проведена 17.02.2016г. и истекает 17.02.2021г. срок меж поверочного интервала составляет 5 лет, срок поверки датчика перепада давления ДСП-ДА-80В РАСКО № истек 01.10.2021г. срок межповерочного интервала составляет 2 года.
Применение УИРГ с истекшим межповерочным интервалом для коммерческих взаиморасчетов между потребителем и поставщиком является нарушением п. 1 ст. 9,п.1 ст. 13 Федерального закона от<дата> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и п.4.1 Договора.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истцом не представлен суду акт исследования к свидетельству о прохождении госповерки к средствам измерения.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствовался ст. 309, 543, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона от31.03.1999г.№ 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от<дата>.№, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от05.02.1998№ и исходил из того, что материалами дела не доказан факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 18 Федерального закона от31.03.1999г.№ 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от05.02.1998№, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Согласно пунктам 22, 23 названных Правил учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по приборам учета принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом предусмотренным договором.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен договор на поставку газа №, по условиям которого поставщик газа обязуется поставлять газа в согласованных объемах, указанных в Таблице 2.2, а покупатель газа, отбирать газ и своевременно его оплачивать. Годовой объем газа по договору составляет 52 000 куб.м.
В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. Определение количества газа производится по средствам измерения узла учета газа определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанным сторонами. (п. 4.3 Договора). Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. (п.4.6 договора).
В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что при отсутствии узла учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.
Согласно п. 4.5 Договора период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:
- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки;
- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;
- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;
- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода;
- в случае недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа, отсутствия регистрационной отметки Поставщика на диаграммах – с даты начала текущего расчетного периода;
- при непредоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца – с даты начала текущего расчетного периода.
Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, является наличие оснований у ответчика для применения расчетного метода определения расхода газа по проектной мощности прошедших срок поверки газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки.
Факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствия действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт отсутствия приборов учета удостоверяется актом проверки приборов учета, подписываемым поставщиком и покупателем. При уклонении покупателя от подписания акта проверки, акт подписывается поставщиком с отметкой об отказе покупателя от подписания акта проверки.
<дата> ФИО1 обратился к поставщику газа о необходимости направить специалиста для снятия корректора на очередную госповерку. <дата> ФИО1 повторно обратился с просьбой отправить специалиста для снятия пломб с узла учета газа для проведения очередной госповерки и ремонт счетчика.
01.10.2021г. заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО5 согласовал демонтаж узла учета газа, для очередной госповерки счетчика RVG G-65 № и указал, что закрытие объемов потребляемого газа по данному предприятию провести по мощности ГПО с <дата> по <дата>, объем в количестве 274 238 куб.м.
03.10.2021г. начальник отдела по работе с производственными потребителями ФИО6 сообщил истцу о том, что на основании обнаруженных нарушений на узле учета газа, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» принято решение о начислении объема газа, поставленного на объект «Теплица» ФИО1 <адрес>, ул. «Ханкар-терек» за период февраль - август 2021 года по мощности газопотребляющего оборудования, в связи с чем, направляет корректировочные Акты поданного-принятого газа за период февраль-август 2021 г. для подписания.
С учетом изложенного Общество определило количество потребленного истцом газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.
Истцом не оспаривается факт поставки газа ответчиком, разногласия сторон возникли по поводу порядка определения количества принятого газа. По мнению представителя Общества, расчет принятого газа необходимо производить по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, тогда как истец полагает, что расчет принятого газа необходимо производить по показаниям счетчика газа.
Представителем ответчика представлен акт проверки узла учета газа от <дата> истца, при этом данный акт составлен без участия ФИО1, в акте отсутствует его подпись, в акте указан некий ФИО8 Из акта следует, что на момент проверки счетчика RVG G-65 № закончена государственная поверка и на момент проверки нет доступа к узлу учета газа.
Из материалов усматривается что истец дважды обращался к ответчику с просьбой отправить специалиста для снятия пломб с узла учета газа для проведения очередной гос.поверки и ремонт счетчика, однако данные обращения остались без реагирования до <дата>.
При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от23.11.2019№-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки резюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.
Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельству о поверке № С-АГ/14-10-2021/101956623, счётчик газа RVG G-65, заводской№, поверен в полном объеме и признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до<дата>.
Таким образом, несмотря на то, что срок проведения очередной поверки вычислителя количества газа RVG G-65, заводской№, истек, его показания в спорный период являются достоверными, а значит, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали.
По изложенным выше обстоятельствам, учитывая тот факт, что в летний период потребление газа в теплице не производится, суд не принял во внимание указанные акты.
В силу статьи 10 ГК РФне допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединённой сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г. проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Учитывая вышеизложенное, применение норматива потребления газа к абонентам непредставившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.
Поскольку энергоснабжающая организация ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не представил доказательства факта наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что согласно имеющейся на пломбе поверителя информации, поверка первичного преобразователя ПВО- 065 № проведена 17.02.2016г. и истек 17.02.2021г., срок поверки датчика перепада давления ДСП-ДА-80В РАСКО № истек 01.10.2021г., применение УИРГ с истекшим межповерочным интервалом для коммерческих взаиморасчетов между потребителем и поставщиком является нарушением п. 1 ст. 9,п.1 ст. 13 Федерального закона от<дата> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и п.4.1 Договора, в связи с чем, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку данные доводы были предметом судебного исследования и оценки и судом они мотивированно отклонены.
При этом суд сослался на то, что согласно свидетельству о поверке № С-АГ/14-10-2021/101956623, счётчик газа RVG G-65, заводской№, поверен в полном объеме и признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до<дата> Несмотря на то, что срок проведения очередной поверки вычислителя количества газа RVG G-65, заводской№, истек, его показания в спорный период являются достоверными, а значит, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что истцом не представлен суду акт исследования к свидетельству о прохождении госповерки средств измерения, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства, ставящих под сомнение выводом проведенной госповерки.
Совокупный анализ изложенных установленных судом обстоятельств и требований приведенных норм закона позволяет признать, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.