Дело №2-495/2024
УИД №69RS0036-01-2023-006855-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре Васильченко Д.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 декабря 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,
установил:
истец ФИО3 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковыми требованиями, уточненными на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 800 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08 ноября 2023 г. по 14 декабря 2023 г. в размере 1 106 руб. 96 коп., процентов на сумму 72 800 руб. с 15 декабря 2023 г. по дату фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб.
Требования мотивированы тем, что 25 июля 2023 г. в 07 часов 50 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО1 признана виной в ДТП. На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 124 400 руб. После получения денежных средств от страховщика истец отремонтировал транспортное средство в ООО "ПрофиКар", стоимость ремонта составила 313 900 руб. Учитывая результаты судебной экспертизы, размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 72 800 руб. (236 000 (стоимость транспортного средства на дату ДТП - 39 100 руб. стоимость годных остатков - 124 400 руб. - выплаченное страховое возмещение). 11 октября 2023 г. ответчику была направлена претензия, в которой истец просил удовлетворить требования в течение 15 календарных дней, т.е. до 07 ноября 2023 г. Неустойка по ст.395 ГК РФ составляет с 08 ноября 2023 г. по 14 декабря 2023 г. 1 106 руб. 96 коп.
В судебное заседание истец не явился извещен надлежащем образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 до начала судебного заседания представила заявление об уменьшении исковых требований.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что истец имел возможность отремонтировать автомобиль по договору ОСАГО, а не получать страховое возмещение в виде выплаты.
Представитель ответчика ФИО2 заявил о несогласии с исковыми требованиями, истец отказался от проведения ремонта, представил в САО "Ресо-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. В связи с этим действия истца свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащем образом.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено, что 25 июля 2023 г. в 07 часов 50 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии ФИО3 Правила дорожного движения РФ не нарушал. ФИО1 нарушила п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно объяснениям ФИО3 25 июля 2023 г. он управлял автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Индустриальной со стороны пл. Гагарина в сторону Экскаваторного завода со скоростью 60 км/ч в левом ряду. С правого ряда, пересекая его ряд, автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, внезапно начал левый поворот в непосредственной близости от его автомобиля. он подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.
Согласно объяснениям ФИО1 25 июля 2023 г. в 07 часов 50 минут она управляла автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Индустриальная со стороны пл. Гагарина. Совершила остановку параллельно дому №2 по ул. Индустриальная для разворота в обратном направлении. Остановка была на парковочном месте с разметкой 1.24.3. Во избежание эвакуации транспортного средства решила запарковаться у дома №9. Включив знак поворота в левом направлении, убедившись в отсутствии других автомобилей, начала движение для поворота. В этот момент произошел удар в левую сторону автомобиля транспортным средством двигавшемся в попутном направлении Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Виновной в ДТП считает себя.
На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в САО "Ресо-Гарантия".
25 июля 2023 г. между САО "Ресо-Гарантия" и ФИО3 было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта "ж" п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страхового выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.
Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 124 400 руб., что подтверждается реестрами САО "Ресо-Гарантия" от 09 августа 2023
Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 владельцем транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО1
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2024 г. по гражданскому делу №2-495/2024 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО5 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1.Какие повреждения транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июля 2023 г. по адресу: <...>, с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (Имеют ли они единый механизм и время образования)?
2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП от 25 июля 2023 г. по адресу: <...>, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом и без учета износа на дату ДТП, а также по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на дату производства экспертизы.
3. В случае если восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным определить стоимость транспортного средства до ДТП и стоимость годных остатков?
4.Определить соответствует ли фактически выполненный ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, представленной в материалы дела квитанции к заказ-наряду от 04 сентября 2023 г., акту от 04 сентября 2023 г.
В адрес суда поступило экспертное заключение №4696 ООО эксперта «ЦПО Партнер» ФИО5 В ответе на первый вопрос эксперт указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июля 2023 г. транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в едином механизме и времени образования были получены повреждения следующих деталей:
№
Наименование детали
Характер повреждения
1.
Дверь передняя левая
Повреждение ЛКП в передней части
2.
Решетка бампера переднего правого
Разрыв материала
3.
Решетка бампера переднего левая
Разрыв материала
4.
Пыльник бампера переднего левый
Разрыв материала
5.
Пыльник бампера переднего нижний
Разрыв материала
6.
Капот
Деформация металла с образованием острых складок, заломов с повреждением каркаса
7.Бампер передний
Деформация материала с разрывами
8.
Фара левая
Разрушение корпуса
9.
Эмблема передняя
Разрыв материала
10.
Рамка радиатора
Деформация металла с образованием острых складок, заломов с повреждением РЖ
11.
Подрамник передний
Деформация металла с образованием изгиба
12.
Радиатор охлаждения
Деформация металла с образованием изгиба
13.
Усилитель бампера переднего
Деформация металла с образованием изгиба, заломов
14.
Крыло переднее левое
Деформация металла с образованием острых складок, заломов с повреждением РЖ
15.
АКБ
Деформация, задиры корпуса
16.
Государственный регистрационный знак передний
Деформирован при ДТП
17.
Рамка государственного регистрационного знака переднего
Разрыв материала
18.
Заглушка бампера переднего
Задиры материала
19.
Фара правая
Деформация корпуса
20.
Крыло переднее правое
Деформация металла с образованием заломов с повреждением РЖ
21.
Подкрылок передний правый
Разрыв материала
22.
Петля капота левая
Деформация металла с образованием изгиба
23.
Петля капота правая
Деформация металла с образованием изгиба
24.
Площадка под АКБ
Разрыв материала
25.
Лонжерон передний правый
Деформация металла с образованием острых складок, заломов с повреждением РЖ
26.
Лонжерон передний левый
Деформация металла с образованием складок, заломов с повреждением РЖ
27.
Корпус КПП
Раскол корпуса картера сцепления
28.
Крыльчатка вентилятора
Разрыв материала
29.
Кожух вентилятора
Разрыв материала
30.
Тепловик выпускного коллектора
Замятие
31.
Брызговик крыла переднего правого
Деформация металла с образованием заломов
32.
Опора двигателя левая
ФИО6
33.
Корпус термостата
Раскол корпуса
34.
ФИО7 сцепления
Задиры материала
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП без учета износа составляет 182 200 руб., с учетом износа 120 500 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали на дату производства экспертизы составляет 392 900 руб.
Стоимость транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 236 300 руб.
В соответствии с Единой методикой восстановительный ремонт транспортного средства Renault Logan, экономически целесообразен.
В соответствии с Методикой Минюста РФ восстановительный ремонт транспортного средства Renault Logan, экономически не целесообразен.
Стоимость годных остатков транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 39 100 руб.
Фактически выполненный ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, согласно Приложению 5 к заказ-наряду №000013867 от 04 сентября 2023 г. ООО "ПрофиКар" соответствует акту об оказании услуг №000013867 от 04 сентября 2023 г.
Фактически выполненный ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, согласно Приложению 5 к заказ-наряду №000013867 от 04 сентября 2023 г. ООО "ПрофиКар" соответствует Актам осмотра №АТ13444747 от 28 июля 2023 г., №АТ13444747 от 03 августа 2023 г., №АТ13444747 от 07 августа 2023 г.
В судебном заседании 10 апреля 2024 г. эксперт ФИО5 поддержал выводы экспертизы, пояснил, что при расчете стоимости ремонта в соответствии с Методикой Минюста РФ восстановительный ремонт экономически не целесообразен.
Заключение №4696 ООО «ЦПО Партнер» эксперта ФИО5 суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта-техника и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчетами.
Учитывая, что в соответствии с Методикой Минюста РФ восстановительный ремонт транспортного средства Renault Logan, экономически не целесообразен, суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба в размере 72 800 руб. (236 000 (стоимость транспортного средства на дату ДТП - 39 100 руб. стоимость годных остатков - 124 400 руб. - выплаченное страховое возмещение).
Довод представителя ответчика о том, что заключение соглашения с САО "Ресо-Гарантия" о выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации ремонта транспортного средства свидетельствует о злоупотреблении правом истцом и влечет отказ в удовлетворении исковых требований, отклоняется судом как противоречащий действующему законодательству. Заключенное между потерпевшим и страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая имеет правовые последствия в виде невозможности требовать взыскания дополнительных убытков только для этих сторон в страховом обязательстве и не влияет на исполнение причинителем вреда деликтных обязательств перед потерпевшим по возмещению ущерба в полном объеме.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует целям принятия Закона об ОСАГО.
Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08 ноября 2023 г. по 14 декабря 2023 г. в размере 1 106 руб. 96 коп. и с 15 декабря 2023 г. по дату фактической уплаты суммы долга.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2023 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена ФИО1 24 октября 2023 года. В претензии предложено ответчику перечислить в течении пятнадцати дней с момента получения претензии ФИО8 денежные средства в счет возмещения убытков. В связи с этим истец рассчитывает срок для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с 08 ноября 2023 г.
Разрешая указанное требование, суд руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходит из того, что спорные правоотношения регулируются положениями об ответственности вследствие причинения вреда, размер которого подлежит установлению в ходе разрешения возникшего между сторонами спора, и только на основании решения о взыскании убытков на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, следовательно, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, поэтому действия ответчика не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем основания для взыскания в пользу истца заявленных процентов с 08 ноября 2023 г. отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба, определенного судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления о взыскании ущерба в истцом уплачена государственная пошлина в размере 5048 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 14 декабря 2023 г.
При цене иска 72 800 руб. размер государственной пошлины составляет 2 384 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 106 руб. 96 коп. оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 руб. не подлежит взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 631руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО3 из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 72 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба, определенного судом в размере 72 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную пошлину в размере 2 631 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.
Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года
Председательствующий Бадьина Е.В.