Дело № 11-352/2023

Мировой судья судебного участка № 309

Одинцовского судебного района

Московской области Серегина Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Виктория» на определение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 309 Одинцовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ООО «Виктория» поступило заявление о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата судебного приказа, в связи с тем, что в настоящее время исполнительный документ утрачен.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Виктория» обратилось с частной жалобой.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья, учитывая, что заявитель с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа обратился со значительным пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявителем не представлено.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случае перевода долга суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО5 вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном документе исправлена описка (л.д. 49).

Судебный приказ и определение об исправлении описки направлены взыскателю и должнику.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, на основании указанного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» заключен договор переуступки прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств, в том числе, к должнику ФИО5 перешло к ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» и ООО «Виктория» заключен договор переуступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств, в том числе, к должнику ФИО5 перешло к заявителю.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк по гражданскому делу № 2-443/17 на его правопреемника ООО «Виктория» (л.д. 140-141).

Из справки Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 01.09.2022следует, что в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительного производство № которое окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, для дальнейшего предъявления к исполнению (л.д. 55).

Между тем, сведения о получении взыскателем исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

До вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве заявитель ООО «Виктория» не имел возможности предъявить исполнительный документ в предусмотренный законом срок, истребоваь информацию о ходе исполнительного производства и т.п.

Как указано выше, исполнительное производство окончено № Вместе с тем, доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, получения его взыскателем, первоначальным кредитором ПАО «Сбербанкбанк», отсутствуют.

Исполнительный лист не был передан при подписании договора уступки права требования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом процессуальное правопреемство установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи о том, что заявителем срок на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен без уважительной причины, являются несостоятельными.

Заявитель, не являлся стороной исполнительного производства, о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению был пропущен на момент обращения с заявлением о замене стороны, знать не мог, поскольку не имел возможности получать информацию о ходе исполнительного производства, организовать розыск исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, судья апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно судья апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и выдать дубликат исполнительного листа ООО «Виктория» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выдать ООО «Виктория» дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-443/2017.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья