Дело № 2а-1-7504/2023

40RS0001-01-2023-007290-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 августа 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «город Калуга», военному комиссариату города Калуги и Ферзиковского района Калужской области, ФКУ «Военный комиссариат Калужской области» об оспаривании решения и действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории городского округ «Г.Калуга», принятое в весеннем призыве 2023 года о призыве истца на военную службу, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении его на дополнительное обследование для уточнения имеющихся у административного истца заболеваний. В обоснование иска указал, что при призыве его на военную службу были нарушены нормы Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что не было проведено заседание призывной комиссии, медицинское освидетельствование проведено с нарушением вышеуказанных Положений, в результате чего было нарушено право истца на надлежащее медицинское освидетельствование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, полагал, что назначение судебной военной-врачебной экспертизы при разрешении данного спора не требуется, так как он оспаривает допущенные ответчиком нарушения при проведении порядок призыва его на военную службу

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснив, что административным ответчиком не решение в отношении административного истца о призыве его на военную службу в весеннем призыве 2023 года не принималось.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет решением Военного комиссариата города Калуга и Ферзиковского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов личного дела призывника видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование административного истца при призыве на военную службу, по результатам которого на основании ст. 68-г, 34-г Расписания болезней он признан годным к военной службе с незначительными ограничения, категория годности «Б-3».

Из пояснений представителя административного ответчика, не оспоренных стороной истца, следует, что административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено время для прохождения дополнительных обследований ввиду его несогласия с выводами медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу принято не было, поскольку, как пояснил представитель административного ответчика, ФИО1 ушел с призывной комиссии.

Административным истцом была получена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Калуга и Ферзиковского района Калужской области, как указано в повестке, «для отправки к месту прохождения военной службы».

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их пояснениями и письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (с изменениями, действующими на момент возникновения спорных правоотношений), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 3 статьи 5.1 Федерального закона).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению № 1 (пункт 6 Положения о призыве).

Пунктом 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п.17 Положения о призыве).

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Как следует из пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования в 2023 году врачом-хирургом истцу поставлен диагноз «двустороннее плоскостопие 2-й степени», «близорукость средней степени», в связи с чем врач-хирург пришел к выводу о наличии у истца заболеваний, подпадающих под статьи 34 «г», 68 «г» Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе и об установлении ему категории годности к военной службе «Б-3».

Итоговое заключение о категории годности к военной службе, изложенное в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о наличии у истца заболеваний, соответствующих статьям 34 «г» и 68 «г» Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе и категории годности к военной службе «Б3».

Как пояснил в судебном заседании административный истец, в ходе проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ предъявлял врачу-хирургу жалобы на хруст и боли в колене, до проведения указанного медицинского освидетельствования призывной комиссией, он к врачу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ КО «КГБ № 4 им. Хлюстина А.С.», где ему было проведено рентгенографическое исследование правого и левого коленного суставов, дано заключение «двусторонний гонартроз 1 ст.». Указанное заключение имеется в материалах личного дела призывника.

Из материалов дела и материалов личного дела призывника видно, что заключение по результатам рентгенографического исследования составлено после медицинского освидетельствования призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, более позднее медицинское освидетельствование не проводилось и решение о призыве административного истца на военную службу не принималось.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обосновывая доводы иска, административный истец указывал, что его права нарушены направлением в его адрес повестки, в которой было указано, что ему необходимо явиться в военкомат для отправки к месту военной службы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве его на военную службу, предусмотренный вышеприведенными нормативными актами, нарушен не был, на момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания «гонартроз», представлено не было, доказательств наличия иных заболеваний, препятствующего призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования также не представлено.

Кроме того, при разрешении данного спора судом учитывается, что решение о призыве истца на военную службу принято не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что при отсутствии решения о призыве истца на военную службу само по себе направление в его адрес повестки о явке в военкомат права административного истца не нарушает, поскольку такая неявка не повлекла и не могла повлечь для него каких-либо негативных последствий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Отказ в удовлетворении административного иска не лишает административного истца права в период прохождения медицинского обследования в осенний призыв 2023 года представить врачебной комиссии новые медицинские документы, касающиеся его состояния здоровья.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по заявленным в административном исковом заявлении доводам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.