Решение по делу № 2-163/2025 от 24.04.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании наследника недостойным.

№ (2-4771/2024)

УИД 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к нотариусу ФИО7, нотариусу ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд с иском к нотариусу ФИО7, нотариусу ФИО8, ФИО9 и с учётом уточнения требований просили:

- восстановить пропущенный истцами срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство на основании ст.1155 ГК РФ;

- признать недействительным в целом завещание ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков вернуть наследственное имущество в натуре или в форме денежной компенсации, если возврат имущества в натуре невозможен;

- признать ответчика ФИО9 недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что примерно 4 месяца назад от своего отца ФИО6 узнал о смерти ФИО10 - родного брата своего отца ФИО11 После смерти дяди открылось наследство: квартира, денежные вклады и др. По отношению к наследодателю истцы являются детьми родного племянника и наследниками пятой очереди. По состоянию на сегодняшний день наследников первой, второй, третьей очереди у ФИО10 нет. Из числа этих наследников по закону о принятии наследства и/или о восстановлении срока принятия наследства заявлял только ФИО11 (2-ая очередь). Однако решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО11 было отказано в восстановлении срока принятия наследства. Родство истцов с ФИО10 подтверждается: Решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении родства между ФИО11 и его родным братом ФИО10; свидетельством о рождении ФИО6, родного племянника наследодателя; свидетельствами о рождении несовершеннолетних истцов ФИО2, П., Б., Д.. От своего отца ФИО11 ФИО6 стало известно, что наследство дяди было оформлено нотариусом ФИО8 на некую ФИО9 по завещанию. Узнав о смерти дяди, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства его несовершеннолетними детьми. Однако нотариус ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отказала несовершеннолетним детям в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО6 и несовершеннолетним истцам своевременно не было известно о смерти наследодателя, поскольку в нарушение закона лечебное учреждение, где умер ФИО10, не провело поиск его родственников. О его смерти ФИО6 узнал от своего отца примерно 4 месяца назад. В нарушение установленного законом порядка поиск родственников умершего не проводился, а ответчик ФИО9, незаконно получив свидетельство о смерти ФИО10, захоронила его уже через день после смерти в тайне от его родственников. Поскольку в нарушение закона розыск родственников наследодателя не был осуществлён, несовершеннолетние истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства. Наследник по завещанию ответчик ФИО9 является посторонним лицом по отношению к наследодателю. Полагает, что на момент смерти ФИО10 ФИО9 являлась работником Ногинской городской больницы и, злоупотребив своим должностным положением, в тайне от родственников ускоренно похоронила ФИО10, и таким образом лишила его права на достойное отношение к его телу после смерти в нарушение ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ, а родственников умершего - возможности своевременно узнать о его смерти и достойно похоронить его. Нотариус ФИО8 в нарушение п. 11.2 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) не внесла в наследственное дело № «отображение на бумажном носителе скан-образа завещания наследодателя, хранящегося в реестре регистрации нотариальных действий ЕИС», лишив истцов возможности убедиться в подлинности завещания. Отсутствие скан образа завещания в наследственном деле также может свидетельствовать о подделке завещания. ФИО9 в нарушение закона, не являясь родственницей ФИО10, ускоренно осуществила его похороны в тайне от его родственников, и таким образом лишила их возможности узнать о смерти ФИО10 и об открытии наследства, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Законный представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его законного представителя ФИО6 и представителя по доверенности ФИО11

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО12 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики нотариус ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 является племянником умершего ФИО10 Отец ФИО6 – ФИО11 является родным братом ФИО10 Их родство установлено решением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 распорядился своим имуществом на случай своей смерти, составив завещание, удостоверенное нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО7, за реестровым №, что подтверждается реестром нотариальных действий.

После смерти ФИО10 нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 При жизни он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ногинск-9, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме. Также в его собственности имелись денежные вклады, размещенные ПАО «Сбербанк». О наличии у ФИО10 иного имущества материалы наследственного дела сведений не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являясь наследником по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, обратилась к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №-н/50-2022-4-97 на спорную квартиру, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию №-н/50-2022-4-98 на денежные средства.

ФИО11, являясь наследником по закону второй очереди, также обратился к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> с заявлением о приятии наследства. Однако данное обращение имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока, что повлекло вынесение постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являются наследниками по закону пятой очереди, также обратился к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> с заявлением о приятии наследства. Однако данное обращение имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока, что повлекло вынесение постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № по выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

Вопреки возражениям представителя истцов, суд принимает копию наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная копия наследственного дела распечатана судом с портала ГАС «Правосудие» за №RS0№, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса ФИО8 Протокол создан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах довод представителя истцов о том, что поступившее в материалы наследственное дело является незаверенным, а соответственно подлежит исключению из доказательственной базы, судом отклоняется.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО10, при которых истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства или пропустили указанный срок по уважительным причинам, связанным с личностью истцов.

Признавая причины пропуска срока, указанные истцами, не уважительными, суд также исходит из того, что ФИО6, как законный представитель несовершеннолетних, является сыном ФИО11 (брата умершего), который ещё ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При таких обстоятельствах, законный представитель несовершеннолетних должен был и мог знать о смерти дяди, поддерживая отношения, основанные на родственной связи, с учетом положений части 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ, в установленный срок обратиться за принятием наследства или восстановлением срока для его принятия.

Суд полагает, что ФИО6, как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пропустил срок принятия наследства, не имея уважительных причин, а потому срок принятия наследства в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и действующими нормами закона восстановлению не подлежит.

Кроме того, истцы просят признать недействительным в целом завещание ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Также нотариус проверяет соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона, действовавшего в момент составления завещания, а также его действительность и достоверность (п.п. 11.3, 11.4 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №)).

Если завещание совершено с нарушением требований закона, нотариус выносит постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по такому завещанию в порядке, предусмотренном ст. 48 Основ.

К таким нарушениям требований относятся, например: совершение завещания через представителя (п. 3 ст. 1118 ГК РФ); совершение завещания двумя или более гражданами, за исключением совместных завещаний супругов, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и позднее (ст. 1118 ГК РФ), совместных завещаний супругов, совершенных в соответствии с законодательством иностранных государств, в том числе совершенных на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ; несоблюдение формы и правил совершения завещания, наследственного договора (ст. 1124, п. 2 ст. 1127, часть 1 п. 7 ст. 1140.1, п. 2. ст. 1224 ГК РФ); отсутствие свидетелей при составлении протокола оглашения закрытого завещания, при удостоверении завещания, приравненного к нотариально удостоверенному завещанию, при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ); отсутствие собственноручной подписи завещателя на завещании, наследственном договоре, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым п. 3 ст. 1125 ГК РФ; использование завещателем технических средств при изложении текста закрытого завещания и завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах (п. 2 ст. 1126, часть 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ); удостоверение совместных завещаний супругов, наследственных договоров в порядке ст. 1127 ГК РФ; удостоверение завещания некомпетентным должностным лицом (п. 7 ст. 1125, ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ); совершение совместных завещаний супругов, наследственных договоров, завещаний, предусматривающих создание наследственного фонда в чрезвычайных обстоятельствах (п. 4 ст. 1129 ГК РФ); совершение закрытого совместного завещания супругов, наследственного договора, закрытого завещания, предусматривающего создание наследственного фонда (п. 5 ст. 1126 ГК РФ); другие нарушения требований ГК РФ, влекущие за собой недействительность завещания, наследственного договора.

Таких нарушений нотариусом установлено не было.

Кроме того, при выдаче свидетельства нотариус сопоставляет имя и иные данные наследника, указанного в завещании, и имя и иные данные претендента на наследство. Если в завещании указаны родственные или брачные отношения завещателя с наследником, а документы, подтверждающие эти отношения, наследником не представлены, нотариус не вправе выдать свидетельство без проверки степени родства или наличия зарегистрированного брака с завещателем (п. 11.7 Методических рекомендаций).

Согласно п. 11.2 приведенных Методических рекомендаций, при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет наличие завещания (ст. 73 Основ). Такими доказательствами могут быть, в том числе экземпляр завещания, удостоверенного в соответствии со ст. 1125 и ст. 1127 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, оно заведено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в 15:37:49 нотариус ФИО8 сделала запрос в ЕИС нотариата на розыск завещаний, что подтверждается Запросом на розыск завещаний, представленным нотариусом. Скан-образ соответствовал подлинному экземпляру завещания ФИО10, который представила ФИО9

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что завещание недействительно в целом, как несуществующее, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Р. Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Однако истцы в виду пропуска ими срока для принятия наследства, который им восстановлен не был, к числу наследников ФИО10 отнесены быть не могут, в связи с чем их имущественные права и интересы не нарушаются.

Оформление ФИО9 по оспариваемому завещанию наследства, не влечет для истцов неблагоприятные последствия, в связи с чем они не являются заинтересованными лицами, которое вправе требовать признания указанного завещания недействительным, что также исключает возможность удовлетворения иска в данной части.

Рассматривая требование истца о признании ФИО9 недостойным наследником, суд приходит к выводу, что такое требование удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Полагая, что ФИО9 является недостойным наследником, истцы указывают на то, что похороны ФИО10 как безродного, вне круга его родственников, направлены против наследодателя, поскольку нарушили его право на достойное отношение к его телу после смерти. Кроме того, есть основания полагать, что ответчик ФИО9 в нарушение закона завладела личными вещами ФИО10, предотвратив их включение в наследственную массу.

Доказательств возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9 по факту противоправных действий в отношении ФИО10 не имеется.

Таким образом, фактов совершения ФИО9 умышленных противоправных действий, направленных против ФИО10 как наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также способствования увеличению причитающейся доли наследства, судом не установлено.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании ФИО9 недостойным наследником.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к нотариусу ФИО7, нотариусу ФИО8, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, признании наследника недостойным – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.