31RS0016-01-2025-003036-85 № 2-2728/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 27.05.2025
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Далидович Е.А.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Пушкинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что СУ УМВД России «Пушкинское» 05.04.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 240 000 руб. на счет ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств с ним, что обусловило обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Подача иска прокурором мотивирована положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличием соответствующего заявления ФИО1 в прокуратуру, ее возрастом (является пенсионером), состоянием здоровья и материальным положением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями (ШПИ № что с позиции статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.
ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., прокурор указал на то, что истица ФИО1 была введена в заблуждение в телефонном разговоре и переписке, в которых ей сообщили о возможности снятия принадлежащих ей денежных средств третьими лицами, для сохранности которых предложено передать деньги на хранение, перечислив их на указанные звонившим счета.
Факт внесения денежных средств 28.03.2023 в размере 240 000 руб. на счет № в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), последующее их снятие в тот же день подтверждается ответом банка от 10.05.2023, выпиской по счету.
Согласно сведениям банка указанный счет принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированному: <адрес>
При этом паспорт с такими серией и номером выдавался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В заявлении об открытии счета и выпуске дебетовой карты т 10.03.2023 неверно указана фамилия клиента.
Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
При доказанности факта перечисления ФИО1 ответчику денежных средств банковским переводом, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения денежных средств истицы иным лицом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных ему истцом денежных средств в размере 240 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по дату вынесения решения суда.
С заявленным стороной периодом суд согласиться не может.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Доказательств обращения к ответчику за возвратом неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.
Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что его началом, исходя из материалов дела, следует считать дату получения искового заявления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № почтовая корреспонденция возвращена отправителю 02.05.2025. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 02.05.2025, их размер на 27.05.2025 составит 3590, 14 руб.
Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины в размере 8308 руб., она подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пушкинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025 по 27.05.2025 в размере 3590, 14 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 8308 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.
Судья