2-9954/2022
86RS0005-01-2022-002958-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №625/0002-0831385 от 23.03.2021 по состоянию на 20.05.2022 в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, мотивируя тем, что кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит через официальный сайт банка. Истец предоставил ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,20 процентов годовых, зачислив их на счет ответчика, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства выполняла с нарушением условий договора, в том числе в части несвоевременности возврата кредита. На основании ст.811 ГК РФ, просит суд досрочно взыскать весь долг, проценты по нему, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены. Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Направленное ответчику по месту регистрации почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». На основании гл.22 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> процентной ставкой 16,20 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита в сумме <данные изъяты> кроме первого и последнего платежа.
Ответчик пользовался предоставленной суммой кредита, что следует из выписки по счету.
Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно письменному расчету истца по состоянию на 20.05.2022 размер задолженности составляет в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
Досрочное истребование кредита не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обязательное направление требования о досрочном истребовании кредита в качестве досудебного порядка урегулирования спора, а также информирование заемщика о необходимости исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом<данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 04 октября 2022 года.
Судья подпись Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «04» октября 2022г.
Подлинный документ находится в деле № 2-9954/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0005-01-2022-002958-61
Судья Сургутского городского суда
Уварова Т.В. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Бултикова А.Е.