Судья Соловьянова Г.А.
Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1299/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-7665/2023.
УИД 26RS0030-01-2023-001513-28.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ставрополь
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Калоевой З.А.,
судей: Киселева Г.В., Селюковой З.Н.,
при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении способа уплаты алиментов,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
19 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года установлено, что с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, «» года рождения с последующей индексацией, начиная с момента подачи заявления и до совершеннолетия ребенка. Решением мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 28 июня 2018 года изменён способ уплаты алиментов, с ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 4242 рубля до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста, начиная с 17 мая 2018 года. ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно, установленной с детства. Размер его пенсии составляет 12084 рубля 40 копеек. Других источников дохода нет. Размер алиментов, удержанных на содержание ребёнка в январе 2023 года составил 6501 рубль 09 копеек, в феврале 2023 года - 6491 рубль 28 копеек. Оставшейся суммы от пенсии ФИО1 недостаточно для приобретения продуктов питания, оплаты услуг ЖКХ. У ФИО1 имеется ряд заболеваний желудочно-кишечного тракта, врожденное отсутствие правой почки, наличие кисты в левой почке. Просил суд изменить способ уплаты алиментов по решению мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 28 июня 2018 года, взыскав с него в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, «» года рождения в размере 1/4 части его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи заявления до совершеннолетия ребёнка (л.д.8-9).
Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении способа уплаты алиментов по решению мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 28 июня 2018 года, путем взыскания с ФИО1, «» года рождения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, «» года рождения в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи заявления до совершеннолетия ребенка отказано (л.д.97-103).
В поданной 28 июня 2023 года апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не проверил в полном объёме материальное положение сторон, в частности, материальное положение ответчика, не учёл наличие и размер получаемых ею пособий и выплат, иных доходов, наличие принадлежащего ей имущества (л.д.110-111).
24 июля 2023 года от ответчика ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.116).
Исследовав материалы гражданского дела №2-1299/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.
Судом первой инстанции установлено, что решением Предгорного районного суда от 23 апреля 2014 года ФИО1, «» года рождения, уроженец г. Кировабад Азербайджанской ССР является отцом ФИО3, «» года рождения. С ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, «» года рождения, в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с момента подачи настоящего заявления и до совершеннолетия ребёнка. Решением мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 28 июня 2018 года изменен способ уплаты алиментов. С ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, «» года рождения, в размере 4 242 рубля, что соответствует 0,5 прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, ежемесячно, начиная с 17 мая 2018 года до достижения несовершеннолетним возраста, со всех видов заработка и иных доходов удерживаемых алиментов в связи с изменением величины прожиточного минимума в Ставропольском крае. Из справки серии МСЭ-2017 года №1631450 следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы с детства. Как следует из справки Отделением СФР по Ставропольскому краю, размер пенсии ФИО1 по инвалидности составляет 12189 рублей 55 копеек ежемесячно. Из справки серии МСЭ-010 №755437 следует, что ФИО2 является инвалидом второй группы с детства, нетрудоспособна. Как следует из справки Отделением СФР по Ставропольскому краю, размер пенсии ФИО2 по инвалидности составляет 14306 рублей 73 копейки ежемесячно. Из пояснений сторон следует, что иных доходов стороны не имеют. С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о снижении размера алиментов фактически направлены на снижение получаемых ответчиком денежных средств, и в меньшей степени согласуются с интересами ребёнка, ограничивая его право на необходимое и достойное содержание, что свидетельствует об отсутствии оснований для снижения алиментов, исходя из необходимости максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспеченности. По мнению судебной коллегии, представленный истцом суду апелляционной инстанции выписной эпикриз ООО ЦМиР «Галамед» не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции. Доказательств, объективно подтверждающих наличие препятствий в трудоустройстве, в том числе по состоянию здоровья, не представлено. Установление ответчику III группы инвалидности не влечёт за собой невозможности осуществления трудовой деятельности, истец не лишён возможности трудоустроиться и обеспечивать нуждающегося несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд первой инстанции правомерно указал, что доводыистцао том, что в настоящее время он не работает, в связи с чем у него ухудшилось материальное положение, не являются основанием для удовлетворения исковых требований об изменении размера алиментов, так как истец, являясь отцом ребёнка, обязан принять все возможные меры для обеспечения, как своих потребностей, так и потребностей его несовершеннолетнего ребёнка с целью максимально возможного сохранения уровня их обеспечения. Доказательств объективных препятствий в трудоустройстве истца в целях улучшения материального положения, и возможности поддержания уровня регулярного обеспечения необходимых потребностей ребёнка, не представлено. Ребёнок истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает с истцом, и кроме взыскиваемых на его содержание алиментов, не получает от истца иных благ и содержания. По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворение заявленных требований приведёт кизменениюпрежнего уровня жизни и нарушению имущественных прав ребёнка, защиту которых гарантировано государством. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доводы истца о том, что основания производить взыскание денежных средств более 50% отсутствуют, являются несостоятельными, так как ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.61, п.1 ст.80, п.1 ст.81, ст.83, ст.117 СК РФ, статей 1-3 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года №134-ФЗ, ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года №229-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт «») к ФИО2 (паспорт «») об изменении способа уплаты алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья-председательствующий
Судьи: