Решение по делу № 2А-4306/2022 от 26.08.2022 - об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследования для подтверждения непризывного заболевания и выдать военный билет.

УИД №RS0№-88

дело №А-4306/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков - военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, заинтересованного лица - военного комиссариата <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследования для подтверждения непризывного заболевания и выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследования для подтверждения непризывного заболевания и выдать военный билет.

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>о <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ обучался в МОУ лицей № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГБОУ ВО «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на очной форме обучения. После окончания отсрочки от призыва на военную службу по обучению, проходил все призывные мероприятия по вызовам Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>. От прохождения военной службы по призыву не уклонялся, всегда являлся в военный комиссариат по повесткам, которые были ему вручены. Осенью 2018 года призывной комиссией <адрес> был признан временно негодным к военной службе по состоянию здоровья с присвоением категории годности «Г» - временно не годен к военной службе. Весной 2019 года мероприятия по организации призыва на военную службу военным комиссариатом Дзержинского и <адрес>ов <адрес> не осуществлялись. Осенью 2019 года призывной комиссией <адрес> был признан временно негодным к военной службе по состоянию здоровья с присвоением категории годности «Г» - временно не годен к военной службе. Мероприятия по организации призыва на военную службу в период с января 2020 года по март 2022 года не осуществлялись, повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись. Проживал по адресу регистрации, актуальный номер телефона в военном комиссариате имеется. В ходе весенней призывной компании 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе. Указал на наличие непризывного заболевания. На медицинском освидетельствовании были озвучены жалобы на состояние здоровья, которые не были учтены врачами специалистами, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе и нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для явки на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. При этом пояснил, что от прохождения военной службы по призыву не уклонялся, всегда являлся в военный комиссариат по повесткам, которые были ему вручены. В период с января 2020 года по март 2022 года мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись, он их не получал. Проживал по адресу регистрации, который имеется в военном комиссариате. Место жительства не менял. Отметил, что проживает по адресу регистрации вместе с матерью, отец с ними не проживает, отношения с ним не поддерживает около 10 лет. В связи с чем полагал информацию, содержащуюся в рапортах о его оповещении через отца о необходимости явки в военный комиссариат, недостоверной. Указал, что какие-либо розыскные мероприятия в отношении него не проводились, поскольку место жительства не менял, повесток не получал, сотрудники военного комиссариата, а также правоохранительных органов к нему не являлись. Указал, что именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, дала объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ФИО2 признан временно негодным к военной службе по состоянию здоровья с присвоением категории годности «Г» - временно не годен к военной службе. Предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в военный комиссариат не прибыл. С 2020 года ФИО2 находился в розыске, проводился комплекс розыскных мероприятий, о чем свидетельствуют рапорты и служебные записки. Подтверждений направления и вручения ФИО2 извещений о явке в военный комиссариат не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. Имеющиеся в личном деле сведения о месте жительства административного истца по адресу: <адрес> соответствуют действительности, он его не менял.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на основании подп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с поступлением в ВУЗ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в ФГБОУВО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья с присвоением категории годности «Г», была предоставлена отсрочка от призыва на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья с присвоением категории годности «Г», была предоставлена отсрочка от призыва на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 достиг возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было принято оспариваемое решение о зачислении ФИО2 в запас по основаниям п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Абзацем 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение).

Согласно п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Исходя из п. 18, 19 названного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника соответствующего отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и п. 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (ст. 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 1 и 2 ст. 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Материалы дела и материалы личного дела призывника ФИО2 не содержат достоверных сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, и что истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военный комиссариат Центрального и <адрес>ов <адрес> либо иным образом препятствовал осуществлению в отношении него мероприятий по призыву на военную службу.

В материалах личного дела призывника ФИО2 имеется рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, без указания должности, об оповещении ФИО2 путем сообщения отцу последнего о вызове в военный комиссариат, что на домашний адрес призывника направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке СП НОП и ПТ на ВС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью вручения повестки ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства призывника по адресу: <адрес>. Обнаружить ФИО2 и вручить повестку не представилось возможным.

Из объяснительной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что через отца ФИО2 последний оповещался о явке в военный комиссариат.

Согласно служебной записке СПНО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с целью вручения повестки ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства призывника по адресу: <адрес>. Дверь никто не открыл, и вручить повестку не представилось возможным.

Из рапорта ПНО ППП и УМР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью вручения повестки ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства призывника по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дверь открыла женщина, которая сообщила, что ФИО2 нет дома, ДД.ММ.ГГГГ мужчине из указанной квартиры было передано сообщение о необходимости ФИО2 явиться в военный комиссариат.

Согласно рапорту пом. НО-1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ им проводился ряд мероприятий по установлению местонахождения ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО2 неоднократно посещался по месту жительства, было направлено обращение к участковому инспектору с целью установления разыскиваемого лица.

Из копии листа паспорта на имя гражданина Российской Федерации ФИО13 А.Э. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, аналогичные сведения об адресе регистрации находятся в материалах личного дела призывника.

Рапорты, а также служебные записки о невозможности вручения повесток ФИО2 не могут быть расценены, как доказательства, подтверждающие надлежащее осуществление мероприятий, направленных на организацию призыва ФИО2 на военную службу. При этом суд учитывает, что повестки не были предоставлены суду.

Ссылки на оповещение ФИО2 о явке в военный комиссариат через отца призывника, содержащиеся в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, поскольку данные о личности гражданина отсутствуют. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает с матерью, отец с ними не проживает около 10 лет, отношения с ним не поддерживает.

Указание в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ряда мероприятий по установлению местонахождения ФИО2, об обращении к участковому инспектору с целью установления разыскиваемого лица, несостоятельно, поскольку надлежащих доказательств принятия военным комиссариатом мер для розыска ФИО2 в порядке, установленном п. 2 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ, не имеется.

Материалы административного дела не содержат сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области воинского учета.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО2 уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военкомат, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Между тем материалы личного дела не содержат надлежащих доказательств направления военным комиссариатом повесток о вызове ФИО2 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении повестки посредством почтовой организации административным ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания законности решения о признании ФИО2 лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, по смыслу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагается на административного ответчика.

Все неустранимые сомнения в доказанности уклонения призывника от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, административный ответчик не может представить подтверждений направления и вручения ФИО2 извещений о явке в военный комиссариат. Реестров, актов сверки или иных документов, которые могли бы подтвердить факт сдачи повесток в отдел почтовой связи, у призывной комиссии не имеется.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права ФИО2, поскольку в личном деле отсутствуют подтверждения тому, что истцу были выписаны повестки в юридически значимый период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 27 лет, которые были бы ему не вручены в связи с уклонением от явки на призывные мероприятия, в связи с чем не имеется оснований утверждать о надлежащей организации призыва в отношении истца в юридически значимый период.

Поскольку судом установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу применительно к положениям подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

При этом суд отмечает, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение: документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> оказывает влияние на возможность реализации прав и законных интересов, в том числе влечет правовые последствия для трудоустройства и прохождения государственной службы.

При таких обстоятельствах суд применительно к положениям ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о наличии необходимой совокупности оснований для частичного удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным коллегиальным органом в пределах его компетенции без соблюдения установленной законом процедуры и нарушает права административного истца.

Поскольку судом признано незаконным решение призывной комиссии <адрес> военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на призывную комиссию в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о зачислении ФИО10 в запас на основании абзаца 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо не подлежавшее призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет.

Вместе с тем требования об обязании призывной комиссия <адрес>, военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> и Военного комиссариата <адрес> выдать ФИО10 военный билет удовлетворению не подлежат, поскольку ранее призывной комиссией не принималось решение, влекущее право на получении военного билета. Только при исполнении вступившего в законную силу решения суда у административных ответчиков, в частности военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, возникнет обязанность по его выдаче, то есть в названной части нарушения права административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не имеется. При этом выдача военного билета является исключительным полномочием военного комиссариата.

Оснований для обязании призывной комиссия <адрес>, военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> и Военного комиссариата <адрес> направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование для подтверждения непризывного заболевания не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 достиг возраста 27 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследования для подтверждения непризывного заболевания и выдать военный билет – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас на основании пункта 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязав призывную комиссию <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о зачислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.К. Сиохина

Копия верна

Судья Ю.К. Сиохина