КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000043-77

Дело №2-485/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Нижний Тагил город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «Управляющая компания ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СПИ ГУ ФССП по Свердловской области по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <№>, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сводное исполнительное производство включает в себя следующие исполнительные производства: <№> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу <№>; <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу <№>; <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу <№>; <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому дела <№>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации/арест на имущество ФИО2, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает истец и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Так как данная квартира является единственным жильем для истца и его сына, последний просит освободить указанную квартиру от ареста.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по предмету и основаниям. Дополнительно пояснил, что он и его несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <Адрес>. Собственником указанной квартиры является его мать ФИО2, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес> В отношении его матери возбуждены ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе и на квартиру, где проживает он с сыном. Так как данная квартира является для них единственным жильем, считает, что имеются основания для снятия с указанной квартиры запрета на регистрационные действия.

Ответчики ФИО2, АО «Банк Русский стандарт», ПАО «МТС – Банк», ООО «УК Траст» в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП по Свердловской области и ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району СПП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу требований ст. 442 ГПК РФ, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью, по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве СПИ ГУ ФССП по Свердловской области по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <№>-СД в отношении ФИО2, состоящие из четырех исполнительных производств: <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу <№>; <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу <№>; <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу <№>; <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому дела <№>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего ФИО2: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>

Согласно выписок ЕГРН следует, что собственником квартир, расположенных по адресам: <Адрес>, и <Адрес>, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В квартире, расположенной по адресу: <Адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 (ранее ФИО5) зарегистрирована по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его родителями являются ФИО6 (отец) и ФИО5 (мать); родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 (отец) и ФИО7 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении <№>.

В настоящем деле ФИО1 заявил требования об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, ссылаясь на то, что для него и его несовершеннолетнего ребенка она является единственным жильем.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Порядок совершения сделок с недвижимым имуществом регламентирован ГК РФ, а также нормами закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Регистрация государственными органами прав на объекты недвижимости осуществляется, в соответствии с п. 3 ст. 1 закона N 218-ФЗ, посредством оформления юридического акта, который не только фиксирует возникновение или прекращение прав собственников, но и подтверждает факт ограничения или обременения их прав.

Основной особенностью перехода права собственности на такое имущество является необходимость государственной регистрации сделок с ним. Наложение запрета препятствует свободному распоряжению недвижимыми объектами, в том числе регистрации прав новых собственников.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, наложен запрет на совершение регистрационных действий, который направлен в данном случае на создание условий для применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены такой обеспечительной меры не имеется.

Довод истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, является единственным жильем для него и его несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, так как данная обеспечительная мера не препятствует истцу и его несовершеннолетнему ребенку проживать в квартире и использовать ее по назначению, а запрещает лишь совершение действий по ее отчуждению собственником.

Исходя из того, что требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Судья

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова