УИД77RS0034-02-2024-013459-14
Дело №2-17350/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2024 года г. Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шаболтас А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2 ... НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» с иском, в котором просил обязать ответчика передать в кредитную историю ФИО2 ..., паспортные данные информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору ... от 10.01.2006г. заключенному на сумме сумма, в полном объеме 17 октября 2014 года; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 января 2006 года истец заключил кредитный договор №00066/15/0004206 с ПАО «Банк ВТБ». На основании судебного приказа №2-2956 от 27.07.2007 года выданного Южно-Сахалинским городским судом с истца взыскана задолженность в размере сумма, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 17 октября 2014 года, а также квитанцией ... от 17 октября 2014 года. Обязательства по Кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, 19 марта 2024 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика и третьих лиц, со следующими требованиями:
- исключить недостоверную информацию о наличии задолженности кредитному договору ... от 10.01.2006г. заключенному с ПАО «Банк ВТБ» в сумме сумма.
- предоставить в АО «БКИ СБ» достоверные сведения об отсутствии задолженности ФИО2 перед НАО «ПКБ».
Ответа от ответчика на претензию не последовало.
Истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где в разделе «Информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору ... от 10.01.2006г. в сумме сумма.
До настоящего времени ответчик не передал достоверную информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору.
18 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка № адрес по делу № 2-27/2022 судебный приказ от 13 января 2022 года по заявлению НАО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 10.01.2006г. в сумме сумма был отменен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что иск не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
В судебное заседание третьи лица Банк России, АО «НБКИ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3.2. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением организаций, указанных в части 3.1 настоящей статьи), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Согласно п. 5 указанной статьи источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 10 января 2006 года истец заключил кредитный договор №00066/15/00042-06 с ПАО «Банк ВТБ».
На основании судебного приказа №2-2956/2007 от 27.07.2007 года выданного Южно-Сахалинским городским судом с истца взыскана задолженность в размере сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов адрес от 28.04.2014 года возбуждено исполнительное производство № 28965/14/20/28 на основании судебного приказа № 2-2956/2007 от 27.07.2007 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов адрес от 17.19.2014 года исполнительное производство № 28965 142028 от 28.04.2014 года окончено, в связи с оплатой долга.
11 мая 2018 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по кредитному договору ... от 10 января 2006 г. НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №2 2018 от 11 мая 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 2/2018 от 11 мая 20158 г.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 ... в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -сумма, сумма задолженности по комиссии - сумма; сумма задолженности по штрафным санкциям - сумма
ФИО2 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору гашения задолженности не производил.
13 января 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 адрес вынесен судебный приказ № 2-27/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2006 г.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 адрес судебный приказ № 2-27/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору ... от 10 января 2006 г. отменен.
При этом вопреки доводам истца отмена судебного приказа означает. что между сторонами имеется спор о праве, который может быть разрешен в порядке искового судебного производства. При отмене судебного приказа судья не изучает обоснованность доводов сторон при несогласии с судебным приказом.
При этом, согласно квитанции ... от 17.10.2014 г. на которую ссылается истец, ФИО2 внес сумму в размере сумма, из которых в пользу АО «Банк Москвы» - сумма, и/с - сумма
Таким образом, указанная квитанция не подтверждает погашение задолженности перед ответчиком в полном объеме.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами не разрешенного спора о взыскании задолженности, который подлежит разрешению судом в порядке, установленном ГПК РФ.
В настоящем деле суд не вправе предрешать вопросы о наличии либо отсутствии задолженности истца перед ответчиком.
В связи с отсутствием достоверных доказательств погашения задолженности оснований для внесения в кредитную историю истца сведений о полном исполнении обязательств по кредитному договору ... от 10.01.2006 г. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о внесении изменений в кредитную историю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Шаболтас
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 года.