гр.д.№2(1) -1444/2022

УИД 56RS0007-01-2022-002622-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г.Бугуруслана и Бугурусланского района является собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>..

Сособственником жилого дома и земельного участка является ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.

Принадлежащие им части дома представляют собой изолированные жилые помещения, которые имеют отдельные входы, дворовые участки.

В августе 2022 года ответчик без согласования с истцом произвел реконструкцию крыши жилого дома, которая является общим имуществом жилого дома.

Считает, что при реконструкции ФИО2 крыши над принадлежащей ему долей дома нарушены требования строительных правил.

В результате реконструкции крыши создается угроза схода снежных и дождевых масс на часть жилого дома, занимаемого истцом, что приведет к излишнему увлажнению верхнего перекрытия, а также части кровли над ее долей жилого дома. Тем самым создается угроза повреждения жилого дома либо его конструктивных элементов и газовых коммуникаций. Кроме того, крыша жилого дома является общим имуществом, а соглашение о реконструкции крыши между собственниками достигнуто не было.

Просила признать незаконными действия ответчика по реконструкции крыши жилого дома по адресу: <адрес>, запретить строительство крыши, обязать снести незаконно реконструированную крышу жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия ответчика по реконструкции крыши жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ФИО2 для устранения последствий в виде скопления снежных масс в нише, образовавшейся в результате строительства, между стеной дома и скатом крыши, построенной ФИО2, которые в свою очередь при таянье приведут к увлажнению стены доли дома, принадлежащей ФИО3, описанные при исследовании вопроса № 2 экспертизы, оборудовать кровлю ската крыши, со стороны доли дома, принадлежащей ФИО3, а также водосточную систему системой обогрева кровли и водостоков, предусмотрев следующий перечень работ: установить снегозадерживающее устройство над несущей стеной (п.9.11. СП 17.13330.2017) (Иллюстрация № 12); смонтировать желоб из цельного металлического листа без стыков, вдоль всей длины ската крыши, с уклоном в сторону <адрес>, не менее 12 градусов (п.4.3. СП 17.13330.2017), стенка желоба, примыкающая к стене доли дома, принадлежащей ФИО3, должна возвышаться не менее 300 мм над нижней кромкой кровли крыши (п.7.2 СП 17.13330.2017) (Иллюстрация № 12); смонтировать водосточную трубу от желоба в низ, по стене пристроя, для отвода воды на расстояние 1 м от стен; смонтировать систему обогрева кровли и водостоков (Иллюстрация № 12).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против выполнения работ, предусмотренных по варианту № 2 экспертного заключения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждый, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, а также правоустанавливающими документами.

Данные доли в праве собственности на жилой дом являются отдельными жилыми помещениями с отдельными выходами и самостоятельными инженерными коммуникациями.

В августе 2022 года ответчиком была произведена реконструкция крыши над принадлежащей ему долей дома.

Судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 82/22, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 22 ноября 2022 года, пристрой и крыша над ним, возведенные ФИО2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует следующим нормам и правилам: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.7.3.4, п.7.3.15, п.7.3.8, п.7.3.10, п.7.3.11; СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» п.7.1.14; СП 4.13130 «Система противопожарной защиты», п.4.13; СП 17.13330.2017 «Кровли», п.6.4.4.7, п.6.4.4.8, п.7.5, п.9.11; Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, ст.63 (перечень несоответствий указан в таблице №1 и № 2 при исследовании 1-го вопроса). Последствия, которые могут наступать для принадлежащей ФИО3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возведения собственником доли дома ФИО2 крыши над принадлежащей ему долей дома и пристроя, а также создаваемые ими угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы повреждения общего имущества дома: нарушение п.9.11. СП17.13330.2017 приведет к скапливанию снежных масс в нише, образовавшейся в результате строительства, между стеной дома и скатом крыши, построенной ФИО2, которые в свою очередь при таянье приведут к увлажнению стены доли дома, принадлежащей ФИО3, а также к сходу снежных масс со ската крыши, на территорию земельного участка, являющуюся двором и использующуюся в качестве прохода к доли дома, принадлежащей ФИО2 Осуществление сноса кровли не является единственным вариантом для предотвращения возможности наступления негативных последствий. Иным, более экономичным способом устранения возможности наступления негативных последствий, является оборудование кровли ската крыши, обращенной в сторону доли дома, принадлежащей ФИО3, а также водосточную систему, системой обогрева кровли и водостоков, предусмотрев следующий перечень работ: установить снегозадерживающее устройство над несущей стеной (п.9.11. СП 17.13330.2017) (Иллюстрация № 12); смонтировать желоб из цельного металлического листа без стыков, вдоль всей длины ската крыши, с уклоном в сторону <адрес>, не менее 12 градусов (п.4.3. СП 17.13330.2017), стенка желоба, примыкающая к стене доли дома, принадлежащей ФИО3, должна возвышаться не менее 300 мм над нижней кромкой кровли крыши (п.7.2 СП 17.13330.2017) (Иллюстрация № 12); смонтировать водосточную трубу от желоба в низ, по стене пристроя, для отвода воды на расстояние 1 м от стен; смонтировать систему обогрева кровли и водостоков (Иллюстрация № 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение прав истца как собственника доли жилого дома произведенной ответчиком реконструкцией крыши над принадлежащей ему части дома.

Согласно заключению эксперта, осуществление сноса возведенной ответчиком кровли не является единственным возможным способом устранения нарушений прав истца. Имеется другой, более экономичный способ, путем проведения комплекса работ, указанных в заключении.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО2 для устранения последствий в виде скопления снежных масс в нише, образовавшейся в результате строительства крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между стеной дома и скатом крыши, построенной ФИО2, которые в свою очередь приведут при таянье к увлажнению стены доли дома, принадлежащей ФИО3, описанные при исследовании вопроса № экспертного заключения №82/22 от 22 ноября 2022 года, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, оборудовать кровлю ската крыши, со стороны доли дома, принадлежащей ФИО3, а также водосточную систему системой обогрева кровли и водостоков, предусмотрев следующий перечень работ: установить снегозадерживающее устройство над несущей стеной (п.91.. СП 17.13330.2017) (Иллюстрация № 12 указанного экспертного заключения); смонтировать желоб из цельного металлического листа без стыков, вдоль всей длины ската крыши, с уклоном в сторону <адрес>, не менее 12 градусов (п.4.3. СП 17.13330.2017), стенка желоба, примыкающая к стене доли дома, принадлежащей ФИО3, должна возвышаться не менее 300мм над нижней кромкой кровли крыши (п.7.2 СП 17.13330.2017) (Иллюстрация № 12 указанного экспертного заключения); смонтировать водосточную трубу от желоба в низ, по стене пристроя, для отвода воды на расстояние 1 м от стен; смонтировать систему обогрева кровли и водостоков (Иллюстрация № 12 указанного экспертного заключения).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 26 декабря 2022 года.