77RS0018-02-2023-000857-46
Дело №2-2836/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Москва
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия по постановлению Тропарево-Никулинского ОСП от 21.12.2020 года, в рамках исполнительного производства №1244370/20/77027-ИП; отменить запрет на совершение действий по регистрации по постановлению от 09.10.2020 года, прекратить исполнительное производство №1244370/20/77027-ИП. В обосновании указано, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 приняты постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу:** . Данное имущество на торгах реализовано истцу. Вместе с тем, при обращение в Управление Росреестра стало известно, что аресты, наложенные ОСП не отменены. 26.04.2022 года истец обратился в Тропарево-Никулинский ОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Ответ предоставлен не был. Должник ФИО3 умер 17.04.2021 года.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское Тропарево-Никулинским ОСП 05.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №99260/22/77027-ИП, должник ФИО3, взыскатель ПАО «Сбербанк», предмет исполнения задолженность в сумме 78 151 руб.
В рамках исполнительного производства №99260/22/77027-ИП приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий с имуществом в виде ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.**
Постановлением от 22.03.2023 года меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены.
Также на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г.Москвы Тропарево-Никулинским ОСП 31.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №1244370/20/77027-ИП, должник ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения задолженность в сумме 1 907 161,95 руб.
В рамках исполнительного производства №1244370/20/77027-ИП приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий с имуществом в виде ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: **
Постановлением от 22.03.2023 года меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены.
Также на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г.Москвы Тропарево-Никулинским ОСП 28.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №61878/19/77027-ИП, должник ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения задолженность в сумме 2 854 216,75 руб.
В рамках исполнительного производства №61878/19/77027-ИП приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий с имуществом в виде ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: **
Постановлением от 18.08.2022 года меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора запреты на регистрационные действия отменены, оснований для удовлетворения требований истца об отмене запретов, наложенных в рамках исполнительных производств №1244370/20/77027-ИП, №61878/19/77027-ИП, №99260/22/77027-ИП не имеется.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Поскольку истец стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, не является, при этом вопрос наличия правопреемников должника, в рамках настоящего спора рассмотрен быть не может, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства №1244370/20/77027-ИП не имеется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Масловой О..С. о снятии ареста с имущества, прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2023 года