УИД 50RS0005-01-2025-002900-19
Дело № 2-2589/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(11935865946) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 581 руб. 62 коп., из которых: просроченная задолженность – 282 409 руб. 91 коп., проценты – 282 409 руб. 91 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 151 руб. 63 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №(11935865946) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 455 000 руб. 00 коп. сроком на 1826 дней под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей в отношении договоров. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним неисполненными. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ПАО «Совкомбанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключала, наличие задолженности не оспаривает, готова оплатить задолженность, но не по предложенным условиям истца.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №(11935865946) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 455 000 руб. 00 коп. сроком на 60 календарных месяцев, под 23,9 % годовых.
Согласно условиям договора заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно, равными платежами в размере 13 058 руб. 51 коп., в соответствии с графиком погашения по кредиту.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом последний свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей в отношении договоров.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылается на то, что со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без исполнения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлен и согласен.
Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору, который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 15 151 руб. 63 коп., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4611 №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №(11935865946) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 581 руб. 62 коп. из которых: просроченная задолженность – 282 409 руб. 91 коп., проценты – 282 409 руб. 91 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 151 руб. 63 коп., а всего взыскать 522 733 руб. 25 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 22 мая 2025 года.
Судья Чернышева Е.В.