61RS0023-01-2022-005150-43

Дело №2-3998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОПФР по Ростовской области) ссылается на следующее: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 №, выданных Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 11.02.2013 ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Однако, в соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 16.05.2019 исх. №02/11-4483 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют.

В МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» согласно ответу, ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ г.Гуково» свидетельствуют о не проведении в отношении ответчика медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, незаконности установления ответчику группы инвалидности.

ФИО1 за период с 11.02.2013 по 28.02.2019 получил страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 1 127 223 руб. 67 коп.

Ответчик добровольно оплатил часть причиненного преступлением ущерба в сумме 50 000 руб., остаток ущерба составляет 1 077 223 руб. 67 коп.

Шахтинским городским судом Ростовской области в отношении ФИО1 вынесен приговор от 21.06.2021 по делу №1-729/2021, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, где ОПФР по Ростовской области признано потерпевшим.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области незаконно полученные за период 11.02.2013 по 28.02.2019 пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 1 077 223 руб. 67 коп.

Представитель ОПФР по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.5, 6 указанных Правил).

Согласно п.15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Как следует из материалов дела, бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» выданы справка и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 №1686926, согласно которым 11.02.2013 ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 08.09.2020 по гражданскому делу №2-3385/2020 признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 №, согласно которым 11.02.2013 об установлении ФИО1 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

На основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО1 за период с 11.02.2013 по 28.02.2019 получил страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 1 127 222 руб. 67 коп.

Вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда от 21.06.2021 по уголовному делу №1-719/2021 установлено, что ФИО1 путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации, чем причинил материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 127 222 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Страховая пенсия по инвалидности и единовременные денежные выплаты за период с 11.02.2013 по 28.02.2019 в сумме 1 127 222 руб. 67 коп. по своей правовой природе являются неосновательным обогащением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в данном случае недобросовестность ФИО1 при оформлении пенсии по инвалидности установлена вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда от 21.06.2021 по уголовному делу №1-719/2021, то препятствий, предусмотренных подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, для истребования от ответчика денежной суммы, хотя и выплаченной ответчику в качестве пенсии, не установлено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Согласно тексту приговора Шахтинского городского суда от 21.06.2021 по уголовному делу №1-719/2021 (л.д.5 оборотная сторона) решениями УПФР в г.Шахты Ростовской области выплата пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО1 были прекращены с 29.05.2019 и 14.06.2019.

Принятые пенсионным органом решения о прекращении выплаты ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ основаны на полученной, в том числе из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 16.05.2019 исх. №02/11-4483, об отсутствии в отношении ФИО1 направления на медико-социальную экспертизу, а также отсутствии в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1

Принимая во внимание полномочия пенсионного органа по контролю за расходованием средств пенсионного фонда, наличие доступа к указанным выше сведениям, а также обязанность по проверке предоставляемых гражданами документов в обоснование своего права на получение пенсии, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению в общем порядке: с даты предъявления иска по отношению к каждому периодическому платежу.

Правовая позиция истца о том, что дата вступления в силу приговора суда в отношении ФИО1 является начальным моментом течения срока исковой давности (то есть днем, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты) является необоснованной, поскольку не учитывает контрольные полномочия пенсионного органа за расходованием средств фонда и, более того, противоречит фактически принятым в отношении выплаты ответчика пенсии решениями пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии задолго до вступления в силу приговора суда.

То обстоятельство, что пенсионным органом не осуществлялся надлежащим образом контроль за расходованием средств фонда на осуществление ФИО1 пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в течение длительного периода времени, не влияет на изменение даты, когда пенсионный орган должен был узнать об отсутствии у гражданина права на получение пенсии, в том числе с использованием Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системы.

Учитывая, что иск к ФИО1 предъявлен в суд 25.07.2022; информация об отсутствии в отношении ФИО1 направления на медико-социальную экспертизу, а также отсутствии в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 была получена пенсионным органом 16.05.2019; решения УПФР в г.Шахты Ростовской области о прекращении выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты были вынесены 29.05.2019 и 14.06.2019, то истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 10.11.2022.

Судья: