УИН 77RS0024-02-2022-022058-32
Дело № 2-9064/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9064/2022 по иску ФИО1 к адрес Индустриальный Банк» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Индустриальный Банк» о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу адрес (кадастровый номер 77:07:0007002:1005), обязании Управление Росреестра по Москве произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2011 №77-77-18/063/2011-248.
В обоснование иска указано на то, что 01.08.2011 между ФИО1 и Акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» был заключен кредитный договор <***> (Договор ипотеки), согласно которому ответчик предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение в собственность квартиры по адресу адрес (кадастровый номер 77:07:0007002:10005).
Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог указанного выше недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.08.2011.
Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, право собственности на указанную квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2022.
02.12.2019 в Арбитражный суд адрес поступило заявление на тот момент от ПАО «Московский Индустриальный Банк» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением заключенного ранее Договора №588 от 01 августа 2011 г.
17.07.2020 Арбитражным судом адрес было принято решение о признании заявления Банка необоснованным и о прекращении производства по делу №А40-315192/19-164-17 должника ФИО1.
Поскольку предметом спора в Арбитражном суде был в том числе кредитный договор <***> от 03 августа 2011 г., в связи со вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес о признании требований банка необоснованными обязательства по договору прекращены.
В связи с принятием судом вышеуказанного решения ФИО1 считает, что основное обязательство по кредитному договору <***> от 03.08.2011, обеспеченное залогом, фактически прекращено.
07.04.2022 ФИО1 в адрес адрес была направлена досудебная претензия с просьбой выдать закладную либо подготовить и подписать совместное заявление о снятии обременения, ответ дан не был, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).
В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.08.2011 между ФИО1 и Акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» был заключен кредитный договор <***> (Договор ипотеки), согласно которому ответчик предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение в собственность квартиры по адресу адрес (кадастровый номер 77:07:0007002:10005).
Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог указанного выше недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.08.2011.
Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, право собственности на указанную квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2022.
02.12.2019 в Арбитражный суд адрес поступило заявление от ПАО «Московский Индустриальный Банк» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением заключенного ранее договора №588 от 01 августа 2011 г.
17.07.2020 Арбитражным судом адрес было принято решение о признании заявления Банка необоснованным и о прекращении производства по делу №А40-315192/19-164-17 должника ФИО1.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку предметом спора в Арбитражном суде был в том числе кредитный договор <***> от 03 августа 2011 г., в связи со вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес о признании требований банка необоснованными обязательства по договору прекращены. В связи с принятием судом вышеуказанного решения ФИО1 считает, что основное обязательство по кредитному договору <***> от 03.08.2011, обеспеченное залогом, фактически прекращено.
07.04.2022 ФИО1 в адрес адрес была направлена досудебная претензия с просьбой выдать закладную либо подготовить и подписать совместное заявление о снятии обременения, ответ дан не был, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, как следствие суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и прекращении ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости.
Данное решение является основанием для снятия и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2011 №77-77-18/063/2011-248.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0007002:1005.
Решение является основанием для снятия и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2011 №77-77-18/063/2011-248.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.
Судья: фио