Дело № 2-А727/2022

УИД 68RS0001-01-2022-004352-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 октября 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд города Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 27.08.2018, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,90 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 19.11.2021 заемщик ФИО1 умерла. За период с 16.11.2021 по 05.07.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 151 841,17 руб. в том числе: 21 743,48 руб. – просроченные проценты, 130 097,69 руб. – просроченный основной долг. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 27.08.2018 в размере 151 841,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236,82 руб.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика – ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 27.08.2018, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на основании заявления ФИО1 Клиент ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

За период с 16.11.2021 по 05.07.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 151 841,17 руб. в том числе: 21 743,48 руб. – просроченные проценты, 130 097,69 руб. – просроченный основной долг.

19.11.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-ИК № от 20.11.2021.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

Согласно справки от нотариуса нотариального округа Добровского района Липецкой области № от 28.07.2022 единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2, что также подтверждается и материалами наследственного дела №.

За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 37300/1784759, на земельный участок с кадастровым номером № площадь. 1784759 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2022.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 10315907,02 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2022, соответственно стоимость доли в размере 37300/1784759 составляет 215 594 руб.

Рыночная стоимость земельной доли, принадлежащей ФИО1 ответчиком не представлена.

В силу разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о том, что стоимость наследуемого имущества менее размера задолженности по кредитным обязательств наследодателя суду не представлены.

Из представленных копий материалов наследственного дела, следует, что наследственное дело в отношении умершей 19.11.2021 ФИО1 открыто на основании заявления ее сына ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - в сумме 4 236,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по эмиссионному контракту № от 27.08.2018 в размере 151 841,17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 236,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.Е. Королева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 31 октября 2022 года.