Решение по делу № 2-4002/2025 от 20.01.2026 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О прекращении права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Таганрогский суд с иском к <ФИО>, 3-е лицо <ФИО> о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскание денежной компенсации, в обоснование иска, указав, что <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что признание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, 3-е лицо <ФИО> о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскание денежной компенсации, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0022-01-2025-004778-96

к делу № 2-4002/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Онойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскание денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Таганрогский суд с иском к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскание денежной компенсации, в обоснование иска, указав, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от <дата>. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

? доли на квартиру кадастровый номер объекта № площадь 54.3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

? доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м. по адресу: <адрес>

? доли на земельный участок с кадастровым номером № Почтовый адрес ориентира: <адрес>

? доли на сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

? доли на дом, кадастровый номер объекта - №, площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

? доли на хозяйственное строение или сооружение, кадастровый номер объекта - №, площадь 19,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

? доли на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2, на основании решения Таганрогского городского суда от 03.06.2023г. по делу №2-2698/2023, вступившему в законную силу, принадлежит:

3/32 доли на квартиру кадастровый номер объекта № площадь 54.3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

3/32 доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м.<адрес>

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>

3/32 доли на Сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

3/32 доли на Дом, кадастровый номер объекта - №, площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

3/32 доли на хозяйственное строение или сооружение, кадастровый номер объекта - №, площадь 19,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2, право собственности на вышеуказанную недвижимость, права на которую возникли на основании решения Таганрогского городского суда от 03.06.2023 г. по делу №2-2698/2023 в ЕГРН не зарегистрировал.

Доли в праве собственности ФИО2 на вышеуказанную недвижимость являются незначительными, возможность пользования отсутствует.

ФИО2 никогда ранее указанной недвижимостью не пользовался, а права на неё приобрёл в порядке наследования после смерти матери, ФИО10

В собственности у ФИО2 имеется 35/64 доли в праве собственности на жилой дом, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер № (19/64 приобретены на основании решения Таганрогского городского суда от 03.06.2023г. по делу №2-2698/2023 в ЕГРН и 16/64 на основании решения Таганрогского городского суда от 09.04.2019г. по делу №2-1904/2019).

Согласно выводам, сделанным в экспертном исследовании № от <дата> выдел 3/32 доли ФИО2 в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с его идеальной долей в связи с ее незначительностью, а так же с отсутствием технической возможности оборудования отдельного входа, набора помещений, определенных сводом правил СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные", не возможен.

Согласно выводам, сделанным в экспертном исследовании № от <дата> выдел 3/32 доли ФИО2 в жилом строении лит. «А», расположенном по адресу<адрес> в соответствии с его идеальной долей, в связи с ее незначительностью, не возможен.

Согласно выводам, сделанным в экспертном исследовании № от <дата> выдел 3/32 доли ФИО2 в жилом строении лит. «Д», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с его идеальной долей, в связи с ее незначительностью, не возможен.

В экспертном заключении по делу №2-518/2024 также была установлена невозможность выдела 3/32 долей ФИО2 в жилом строении лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>, жилом строении лит. «Д», расположенном по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Дело №2-518/2024 было возбуждено по иску ФИО1 к ФИО2 с тождественными требованиями, но определением Таганрогского городского суда от 06.08.2024г. иск был оставлен без рассмотрения.

Также по делу №2-518/2024 (2-6454/2023) проведена и экспертиза по определению рыночной стоимости 3/32 долей, принадлежащих ФИО2 в объектах недвижимости, являющихся предметом данного дела. В связи с чем, истец исходит и рыночной стоимости, определённой в Экспертном заключении № от 09.01.2024г.

Также собственником долей в недвижимости, являющейся предметом спора, является ФИО3, которая привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С учетом уточненных исковых требований после проведенной судебной экспертизы экспертное заключение № от 27.11.2025 г. истец просит суд:

Прекратить право собственности ФИО2 после выплаты денежной компенсации, исключив его из числа собственников на следующее недвижимое имущество:

3/32 доли на квартиру кадастровый номер объекта № площадь 54.3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

3/32 доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м. <адрес>

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № Почтовый адрес ориентира: <адрес>

3/32 доли на сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

3/32 доли на дом, кадастровый номер объекта - №, площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за следующее недвижимое имущество:

3/32 доли на квартиру кадастровый номер объекта № площадь 54.3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> сумме 420 000 руб.;

3/32 доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м.<адрес> в сумме 181 975 руб.;

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № Почтовый адрес ориентира: <адрес> в сумме 188 338 руб.;

3/32 доли на сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в сумме 1 725 руб.;

3/32 доли на дом, кадастровый номер объекта - №, площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в сумме 93 497 руб.;

3/32 доли на хозяйственное строение или сооружение, кадастровый номер объекта - №, площадь 19,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в сумме 6 403 руб.;

3/32 доли на Земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в сумме 194 785 руб.;

3. признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

3/32 доли на квартиру кадастровый номер объекта № площадь 54.3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

3/32 доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м.<адрес>;

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № Почтовый адрес ориентира: <адрес>

3/32 доли на сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

3/32 доли на дом, кадастровый номер объекта - №, площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

3/32 доли на хозяйственное строение или сооружение, кадастровый номер объекта - №, площадь 19,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> ;

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО11 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит признание иска принять, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчик признает исковые требования, о чем предоставил суду заявление, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании 3- лицо ФИО3 не присутствует, направила в суд заявление, в котором указала, что извещена о дне слушания дела, просила рассмотреть данное дело без ее участия, указала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Из представленные доказательств установлено: ФИО1 на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от 18.10.2022г. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: ? доли на квартиру кадастровый номер объекта № площадь 54.3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> ? доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м. по адресу: <адрес> ; ? доли на земельный участок с кадастровым номером № Почтовый адрес ориентира: <адрес>; ? доли на сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

? доли на дом, кадастровый номер объекта - №, площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; ? доли на хозяйственное строение или сооружение, кадастровый номер объекта - №, площадь 19,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; ? доли на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2, на основании решения Таганрогского городского суда от 03.06.2023г. по делу №2-2698/2023, вступившему в законную силу, принадлежит: 3/32 доли на квартиру кадастровый номер объекта № площадь 54.3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; 3/32 доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м.<адрес>; 3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>; 3/32 доли на сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> ; 3/32 доли на дом, кадастровый номер объекта - №, площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; 3/32 доли на хозяйственное строение или сооружение, кадастровый номер объекта - №, площадь 19,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; 3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, право собственности на вышеуказанную недвижимость, в ЕГРН не зарегистрировал.

ФИО2 никогда ранее указанной недвижимостью не пользовался, а права на неё приобрёл в порядке наследования после смерти матери, ФИО4

В собственности у ФИО2 имеется 35/64 доли в праве собственности на жилой дом, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № (19/64 приобретены на основании решения Таганрогского городского суда от 03.06.2023г. по делу №2-2698/2023 в ЕГРН и 16/64 на основании решения Таганрогского городского суда от 09.04.2019г. по делу №2-1904/2019).

Согласно выводам, сделанным в экспертном исследовании № от 16.10.2023 г. выдел 3/32 доли ФИО2 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с его идеальной долей в связи с ее незначительностью, а так же с отсутствием технической возможности оборудования отдельного входа, набора помещений, определенных сводом правил СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные", не возможен.

Согласно выводам, сделанным в экспертном исследовании № от 16.10.2023 г. выдел 3/32 доли ФИО2 в жилом строении лит. «А», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с его идеальной долей, в связи с ее незначительностью, не возможен.

Согласно выводам, сделанным в экспертном исследовании № от 16.10.2023 г. выдел 3/32 доли ФИО2 в жилом строении лит. «Д», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с его идеальной долей, в связи с ее незначительностью, не возможен.

В экспертном заключении по делу №2-518/2024 также была установлена невозможность выдела 3/32 долей ФИО2 в жилом строении лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>, жилом строении лит. «Д», расположенном по адресу: <адрес> и в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

По делу была проведена судебная экспертиза экспертное заключение № от 27.11.2025 г., которой определена рыночная стоимость недвижимости, указанной в исковом заявлении, в связи с которой истцом были уточнены исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону инее нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 признаны исковые требования, в заявлении ФИО2 просил принять признание иска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что признание иска сделано добровольно, волеизъявление является осознанным и ясным, в рамках предоставленных ему полномочий, последствия принятия признания иска разъяснены и понятны, признание иска сделано ответчиком не противоречит закону, не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскание денежной компенсации, удовлетворить.

1. Прекратить право собственности ФИО2 после выплаты денежной компенсации, исключив его из числа собственников на следующее недвижимое имущество:

3/32 доли на квартиру кадастровый номер объекта № площадь 54.3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

3/32 доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м. <адрес>

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

3/32 доли на сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

3/32 доли на дом, кадастровый номер объекта - №, площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за следующее недвижимое имущество:

3/32 доли на жилое строение кадастровый номер объекта № площадь 73.5 кв.м.<адрес> в сумме 181 975 руб.;

3/32 доли на земельный участок с кадастровым номером № Почтовый адрес ориентира: <адрес> в сумме 188 338 руб.;

3/32 доли на сарай кадастровый номер объекта - №, площадь 3.6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в сумме 1 725 руб.;

3/32 доли на дом, кадастровый номер объекта - № площадь 71,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в сумме 93 497 руб.;

3/32 доли на хозяйственное строение или сооружение, кадастровый номер объекта - № площадь 19,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в сумме 6 403 руб.;