УИД 47RS0004-01-2021-012847-21

суд первой инстанции № 2-2839/2022

суд апелляционной инстанции № 33-5441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С.И.,

судей Насиковской А.А., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2022 по апелляционным жалобам ФИО2, финансового уполномоченного ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года, которым удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года № У-21-130081/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 сентября 2021 года № У-21-130081/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В тот же день между ФИО2 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комплексного добровольного страхования «Защита Кредита ПР» № СЖ35-0039067 со сроком действия с 14 сентября 2020 года по 13 сентября 2024. Страховая премия по договору составила 158 083 руб., в том числе премия по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая» с территорией страхования «Российская Федерация» в размере 22 815 руб. 6 октября 2020 года ФИО2 досрочно погасил кредит и 7 октября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии. Согласно условиям договора ответчик вернул ФИО2 пропорционально периоду действия договора премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая» в размере 22 440,22 руб. В остальной части рисков страховая премия согласно условиям договора возврату не подлежала.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу потребителя взыскана страховая премия в размере 133154,14 руб. пропорционально периоду действия договора от всей суммы страховой премии (158 083 руб.), с чем заявитель не согласен.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено и отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 сентября 2021 года № У-21-130081/5010-003 по заявлению потребителя ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 133154,14 руб.

В апелляционных жалобах ФИО2 и финансовый уполномоченный ФИО1, не соглашаясь с законностью и обоснованностью судебного акта, просят его отменить и отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 сентября 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 855427,07 руб. на срок не более 48 месяцев (до 13 сентября 2024 года) под 12,5% годовых. Согласно пункту 4 индивидуальных условий в случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора применяется дисконт в размере 3% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора (дисконт по страхованию жизни и здоровья); базовая процентная ставка составляет 15,5% годовых и соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора.

13 сентября 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор комплексного добровольного страхования «Защита Кредита ПР», полис № СЖ35-0039067. Срок действия договора установлен с 14 сентября 2020 года по 13 сентября 2024 года. Предусмотренные страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая»; «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая»; «Телесные повреждения»; «Стационарное лечение в результате несчастного случая»; для застрахованных родственников – «Телесные повреждения в результате ДТП».

Страховая сумма по рискам «Смерть в результате несчастного случая»; «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая»; «Телесные повреждения» установлена приложением № 1 к полису, уменьшается в зависимости от количества месяцев действия договора. По остальным рискам установлены фиксированные страховые суммы 200000 руб. и 219 203 руб. соответственно.

Страховая премия составила 158083 руб., включая страховую премию «Смерть в результате несчастного случая»; «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая» с территорией страхования Российская Федерация в размере 22815 руб.

6 октября 2020 года ФИО2 досрочно погасил кредит.

На основании заявления ФИО2 от 7 октября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 19 октября 2020 года № 659 вернуло ему часть страховой премии в размере 22440,22 руб., рассчитав ее от страховой премии 22815 руб.

После отказа ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить претензию, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года № У-21-130081/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 133154,14 руб.

При этом финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями статей 329, 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу, что договор страхования ФИО2 был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 13 сентября 2020 года, и исходя из факта досрочного погашения потребителем финансовых услуг обязательств по кредитному договору, взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» часть страховой премии за неистекший период страхования, исходя из уплаченного при заключении договора размера страховой премии в сумме 158 083 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, пришел к выводу, что договором страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии только по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая» с территорией страхования «Российская Федерация» в размере 22 815 руб., а по остальным рискам возврат страховой премии (158 083 руб. - 22 815 руб.) не предусмотрен; досрочная выплата кредита не прекращает существование страховых рисков и возможности наступления страховых случаев, при этом страховая сумма остается неизменной в течение всего периода действия договора страхования, выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту и его размером, выгодоприобретателями являются застрахованное лицо либо его наследники, договор страхования не является обеспечительным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 489-ФЗ, действовавшей на день заключения договора).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ, вступившей в силу с 1 сентября 2020 года, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4. статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Отменяя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 сентября 2021 года № У-21-130081/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, суд первой инстанции сослался на то, что договор страхования продолжает действовать и после погашения кредита, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере независимо от наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору, а также не предусматривает такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Между тем, поскольку договор страхования заключен после 1 сентября 2020 года, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела является, заключен ли договор в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору или нет.

При этом договор страхования считается заключенным в обеспечение кредита не только когда выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор или когда страховая сумма по договору страхования пересчитывается размеру задолженности по кредиту, но и тогда когда в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия кредита (срок возврата, полная стоимость, процентная ставка).

В данном случае ФИО2 13 сентября 2020 года заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комплексного добровольного страхования «Защита Кредита ПР» в связи с заключением 13 сентября 2020 года кредитного договора <***>, на срок, в течение которого он обязался вернуть кредит с процентами (с 14 сентября 2020 года по 13 сентября 2024 года). Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора в случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора применяется дисконт в размере 3% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора (дисконт по страхованию жизни и здоровья); базовая процентная ставка составляет 15,5% годовых и соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора. При этом индивидуальными условиями кредитного договора <***> ФИО2 была установлена процентная ставка в размере 12,5% годовых, то есть с учетом дисконта.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что договор страхования, заключенный 13 сентября 2020 года ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» (полис № СЖ35-0039067) обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Также с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», финансовый уполномоченный правомерно признал недопустимыми условия договора страхования о возможности возврата потребителю финансовых услуг только части страховой премии в размере 22 815 руб. и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с досрочным исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору денежную сумму в размере 133154,14 руб., пропорционально периоду действия договора страхования исходя из уплаченной при заключении договора страховой премии в размере 158 083 руб.

При таких обстоятельствах решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года № У-21-130081/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года № У-21-130081/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Аношин А.Ю.