Дело № 1-115/2023
25RS0031-01-2023-000856-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2023 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,
с участием государственных обвинителей Карабековой А.М., Калашникова С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Колпакова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в постройку (старую летнюю кухню), расположенную во дворе <адрес>, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <иные данные изъяты> похитил велосипед стоимостью <иные данные изъяты>, и ручной насос стоимостью <иные данные изъяты> принадлежащие К.С. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <иные данные изъяты>. После совершения хищения ФИО1, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.
Защитник подсудимого адвокат Колпаков В.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку его подзащитный не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с потерпевшим, который просит уголовное дело прекратить.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил суду, что причиненный потерпевшему ущерб возместил, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что подсудимый юридически не судим, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признает, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении производства по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности ФИО1 и дают основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца.
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Колпакова В.С., назначенного ФИО1, в размере <иные данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий: