Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 363,00 рублей, в том числе: 451 117,00 рублей – сумма основного долга, 224 844,00 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 464 401,00 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 3,2 % в месяц начисляемые на остаток суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 315,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 32 400,00 рублей;

-обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: жилой дом с кадастровым номером 50:16:0203015:253 по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, мкр. Лесные озера, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203015:187 по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, мкр. Лесные озера, <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1 500 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000,00 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно по 3,2 % в месяц. Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В соответствии с п. 6.4 договора займа, в случае нарушения исполнения ответчиком обязательств, истец вправе досрочной требовать сумму долга с причитающимися процентами. Истец также ссылается на то, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 50:16:0203015:253 по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, мкр. Лесные озера, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203015:187 по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, мкр. Лесные озера, <адрес>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 500 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, о явке в суд извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях не отрицала наличия указанной задолженности, договора займа и договора залога недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000,00 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование займом 3,2 % в месяц.

Судом также установлено, что истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 000,00 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 140 363,00 рублей, из которых: 451 117,00 рублей – сумма основного долга, 224 844,00 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 464 401,00 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а именно: жилой дом с кадастровым номером 50:16:0203015:253 по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, мкр. Лесные озера, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203015:187 по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, мкр. Лесные озера, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с условиями договора залога стороны определили начальную продажную стоимость недвижимого имущества в 1 500 000,00 рублей.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 315,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать сумму в размере 32 400,00 руб. за оказанные юридические услуги и представительство при рассмотрении дела по существу.

Указанную сумму суд считает полностью отвечающую требованиям разумности и справедливости.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 363,00 рублей, в том числе: 451 117,00 рублей – сумма основного долга, 224 844,00 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 464 401,00 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 3,2 % в месяц начисляемые на остаток суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:

-жилой дом с кадастровым номером 50:16:0203015:253 по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, мкр. Лесные озера, <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203015:187 по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, мкр. Лесные озера, <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 315,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 32 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.