Решение по делу № 2-4537/2023 от 14.12.2023

26RS0002-01-2023-005927-07

2-4537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 50000 рублей, 63500 рублей упущенной выгоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> примерно в 08 часов 09 минут, по а/д Астрахань-Элиста- Ставрополь, от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на 573км+600м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением ФИО3 На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> р/з <номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен> 26 получило механические повреждения, пассажир ФИО1 так же получил физические увечья. Собственником а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен> является истец ФИО1 <дата обезличена> Страховое акционерное общество «ВСК» признало, что в ДТП от <дата обезличена> произошла полная гибель автомобиля ФИО1 <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, что подтверждается документами из ГИБДД и экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза». На основании чего страховое акционерное общество «ВСК» осуществило страховую выплату в адрес ФИО1 в размере 105 780 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей. В силу утраты транспортного средства истец лишился возможности осуществлять исполнение договора аренды автомобиля <данные изъяты> р/з <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть представлять данный автомобиль в пользование иному лицу. До момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> р/з <номер обезличен> был передан истцом по указанному договору арены в пользование ФИО4 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. В результате повреждения автомобиля КИА RIO р/з К887Т026 истец лишился возможности получать доход от постоянной эксплуатации автомобиля арендатором. Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы за пользование автомобилем установлен 500 рублей в сутки. Таким образом, истец имел бы стабильный и постоянный доход от осуществления передачи автомобиля в аренду. Согласно договору аренды автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между истцом ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), арендодатель обязуется передать за плату арендатору во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортное средство <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 4.1. договора аренды размер арендной платы за пользование автомобилем установлен в размере 500 руб. в сутки, которая вносится в следующем порядке: арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждый месяц, в первый день каждого месяца, в размере указанном в п. 4.1. настоящего договора. Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата обезличена> Передача автомобиля в аренду от истца третьему лицу ФИО4 подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>, оплата аренды - графиком платежей. Определяя период взыскания упущенной выгоды, следует исходить из наличия обстоятельств для ее взыскания за период с даты дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> и до момента когда страховая компания САО «ВСК» произвела страховую выплату - <дата обезличена>., поскольку после дорожно-транспортного происшествия автомобиль не эксплуатироваться и быть передан в пользование арендатору. Таким образом необходимо провести расчет суммы упущенной выгоды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Расчет упущенной выгоды изводится по формуле: размер арендной платы за период в течение которого арендную плату невозможно было получить = упущенная выгода. Таким образом: азом: 500 руб./сутки х 127 дней = 63500 рублей. В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, выразившиеся в ссадинах и царапинах на теле и повлекшие за собой постоянные боли в местах повреждений, что вызывало у истца постоянное беспокойство, так ввиду вышеуказанных повреждений у него появились проблемы со сном. Кроме того нравственные страдания истца выразились в том, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли, раздражительность, нервозность, снижение работоспособности. После дорожно-транспортного происшествия истец испытывает постоянные переживания, душевный дискомфорт, связанный с дорожно-транспортным происшествием. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истец постоянно испытывает чувство страха на дороге. Истец испытал нравственные, страдания, связанные с самим несчастным случаем и причиненными ему телесными повреждениями, что является прямым доказательством факта причинения истцу морального вреда. С учетом степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, требований разумности и справедливости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> примерно в 08 часов 09 минут, по а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на 573км+600м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>

На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> р/з <номер обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство а/м <номер обезличен> р/з <номер обезличен> получило механические повреждения, пассажир ФИО1, так же получил физические увечья.

Собственником а/м <номер обезличен> р/з <данные изъяты> является истец ФИО1

<дата обезличена> Страховое акционерное общество «ВСК» признало, что в ДТП от <дата обезличена> произошла полная гибель автомобиля ФИО1 КИА RIO р/з К887Т026, что подтверждается документами из ГИБДД и экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза». Страховое акционерное общество «ВСК» осуществило страховую выплату в адрес ФИО1 в размере 105780 рублей.

До момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА RIO р/з К887Т026 был передан истцом по договору аренды 01.08.2022г. в пользование ФИО4 Согласно договору аренды автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между истцом ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), арендодатель обязуется передать за плату арендатору во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортное средство КИА RIO р/з К887Т026, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1. договора аренды размер арендной платы за пользование автомобилем установлен в размере 500 руб. в сутки, которая вносится в следующем порядке: арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждый месяц, в первый день каждого месяца, в размере указанном в п. 4.1. настоящего договора.

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата обезличена>

Передача автомобиля в аренду от истца третьему лицу ФИО4 подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена>, оплата аренды - графиком платежей.

Таким образом, истец до момента ДТП имел бы стабильный и постоянный доход от осуществления передачи автомобиля в аренду.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанное постановление не оспорено вступило в законную силу.

Сторонами не оспаривалось, что причиной причинения повреждений ФИО1 явилось нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

Таким образом, между повреждениями полученными истцом и нарушением ФИО3 ПДД РФ имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и в физических страданиях.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, суд принимает во внимание последствия, наступившие для истца.

Суд также учитывает, что ответчик по существу заявленных требований своего отношения не высказал не предпринял действий, направленных на мирное урегулирование спора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, принимая во внимание характер нравственных страданий, а также характеризующие ответчика данные, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных страданий компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 20000 рублей отвечающей принципам разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. <номер обезличен>, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Разрешая требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 63500 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отот <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления <номер обезличен>. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

На основании вышеизложенного, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что на основании пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Такой же правовой подход сформирован в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>.

Истцом требования об упущенной выгоды мотивированы тем, что произошедшее по вине ответчика событие от <дата обезличена>, повлекшее повреждение объекта аренды - автомобиля КИА RIO р/з К887Т026, явилось причиной неполученного дохода от сдачи в аренду указанного транспортного средства.

До момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА RIO р/з К887Т026 был передан истцом по указанному договору арены в пользование ФИО4 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу утраты транспортного средства истец лишился возможности осуществлять исполнение договора аренды автомобиля КИА RIO р/з К887Т026 от <дата обезличена>, то есть представлять данный автомобиль в пользование иному лицу

Определяя период взыскания упущенной выгоды, следует исходить из наличия обстоятельств для ее взыскания за период с даты дорожно- транспортного происшествия от <дата обезличена> и до момента когда страховая компания АО «ВСК» произвела страховую выплату - <дата обезличена>, поскольку после дорожно-транспортного происшествия автомобиль не эксплуатироваться и быть передан в пользование арендатору.

Таким образом, необходимо провести расчет суммы упущенной выгоды за иод с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В результате повреждения автомобиля КИА RIO р/з К887Т026 истец лишился возможности получать доход от постоянной эксплуатации автомобиля арендатором.

При изложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что стороной истца не получен доход от сдачи в аренду указанного транспортного средства после ДТП <дата обезличена>, что влечет основания для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды.

В связи с этим суд, проверив представленный расчет и находя его арифметически правильным, учитывая, что размер заявленных убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании упущенной выгоды взыскании являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 3470 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, упущенной выгоды и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 63500 рублей.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3470 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 чу в части взыскания морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова