Судья Ферапонтов Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1480/2023
г. Астрахань 17 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Даудовой Р.Р.,
осужденного ФИО1,
адвоката Абдуллаева Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом.
Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям не предусмотренным в законе, поскольку отсутствие поощрений в определенный период отбывания наказания не свидетельствует о его нестабильном поведении.
Обращает внимание, что положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, взыскания отсутствуют, что в своей совокупности свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает замены наказания на принудительные работы.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
На основании представленных материалов, судом установлено, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно – прошел обучение и получил ряд специальностей, трудоустроен, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно; с ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях содержания; исполнительных листов на удержание сумм не имеет, вину по приговору суда признал; неоднократно поощрялся, взыскания отсутствуют.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, сослался на отсутствие у осужденного поощрений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в 2018 и 2023 гг., что привело его к выводу об отсутствии у ФИО1 стабильно положительного поведения.
Подобный мотив отказа в удовлетворении ходатайства не основан на нормах действующего законодательства, поскольку отсутствие у осужденного поощрений в определенные периоды отбывания наказания само по себе не может свидетельствовать о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом. Разрешая этот вопрос, следует учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и другие характеризующие его сведения.
Так, в ч. 4 ст. 80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, исключительно положительно характеризуется администрацией ФКУ № УФСИН России по Астраханской области, находится в облегченных условиях содержания.
Вместе с этим, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, твердо встал на путь исправления, доказывая это своим трудом и примерным поведением.
Из характеристики на ФИО1 с места отбывания наказания также следует, что в период отбывания наказания он прошел обучение и получил ряд специальностей, трудоустроен и добросовестно относится к своим обязанностям; имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории учреждения, локального участка и помещений общежития в соответствии со ст. 106 УИК РФ, взысканий не имеет; культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на воспитательную работу реагирует правильно; на профучете не состоит, вину по приговору суда признал, исполнительных листов на удержание сумм не имеет. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, обжалуемое постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая все перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания удовлетворить, и заменить ФИО1 оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 28 дней принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить: заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 28 дней на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Осужденного ФИО1 из исправительного учреждения освободить.
Срок отбывания принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Иваненко