Решение по делу № 2-2819/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-291/2025

УИД 86RS0004-01-2024-005150-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ФИО2 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 40 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 40 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 1,00 % в день от суммы займа. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

ООО «Фидэм», руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры, по делу № требования Взыскателя удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в размере 350 536,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Фидэм». В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № в отношении должника, ФИО2, на расчетный счет ООО «Фидэм» поступила денежная сумма в размере 333 232,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры отменил судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору перед Заявителем составляет 114 562,92 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фидэм» задолженность в размере 114 562,92 руб. в том числе основной долг 40 000,00 руб., проценты за пользование займом 6 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 68 262,92 руб., неустойку в размере 300,00 рублей, государственную пошлину в сумме 4 437,00 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтового идентификатора, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ФИО2 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 40 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 40 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (срок 15 дней) и уплатить за пользование займом 1,00 % в день от суммы займа. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

ООО «Фидэм», руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа к мировому судье судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры, по делу № требования Взыскателя удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в размере 350 536,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору перед Заявителем составляет 114 562,92 рублей.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае, суд, проанализировав условия договора займа, которым установлен размер процентов 365% годовых, пришел к выводу, о законности и обоснованности применения истцом суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, равной 16,76% годовых, действовавшей на момент заключения договора займа, поскольку это отвечает принципу разумности и добросовестности, соответствует балансу интересов сторон договора.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга 40 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 252,23 (40 000 х 16.76% / 365 х 3 716 дней) рублей; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 (40 000 х 1.00% х 15 дней) рублей, всего: 114 252,23 рублей. У истца при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется счетная ошибка.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими частичному удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 427,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Фидэм» (№) задолженность в размере 114 252,23 рублей, судебные расходы в размере 4 427,57 рублей, всего: 118 679 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Фидэм» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков